Retiro del 10% abre nuevo flanco a La Moneda: Jefa de diputados UDI asegura que “a partir de hoy la relación de esta bancada va a cambiar con el gobierno”

“Debo reconocer que me hubiese gustado escuchar con más fuerza la claridad y la voz del gobierno en esta materia, buscando alternativas, con una posición clara, pero con disposición a alcanzar acuerdos".

Esta fue parte de la intervención que la jefa de bancada de la UDI en la Cámara, María José Hoffmann, entregó en el marco de la discusión del proyecto que busca un segundo retiro del 10% de los fondos de las AFP.

La parlamentaria fue más allá advirtió que -a raíz de cómo se ha dado la gestión del gobierno en esta materia- la relación de la bancada que preside iba a cambiar con el gobierno y que no querían seguir “asumiendo los costos”.

Lamento, lamento la ausencia, lamento la falta de estrategia que ha permito que hoy nuestra fuerza se divida, cuando debiéramos estar más unidos que nunca frente al populismo. Quiero anunciar que a partir de hoy la relación de esta bancada que presido va a cambiar con el gobierno. No estamos dispuestos a seguir asumiendo los costos por la falta de una línea clara. Si de verdad quieren una solución eficiente y con sensibilidad social, el gobierno debe invitar a un acuerdo ya que funda este mal gobierno con una reforma en serio”, indicó Hoffmann.

El malestar expresado por la jefa de bancada UDI graficó las tensiones instaladas en el oficialismo con el gobierno en el marco de la discusión del segundo retiro del 10% y también los flancos que se le abrirán con esto al Ejecutivo.

Sin ir más lejos, se avizora una rencilla interna entre los partidos por el rol del titular de la Segpres, Cristián Monckeberg, -RN y encargado de la relación con el Congreso- y su par de Hacienda, Ignacio Briones, militante de Evópoli y a cargo de la billetera fiscal.

En Evópoli han transmitido internamente que defenderán a su ministro, en lo que se proyecta sea una nueva tensión por endosar responsabilidades a los encargados del gobierno si se aprueba la moción hoy en el Congreso. El malestar con Monckeberg, en todo caso, está también en sectores de la UDI.

A esto se suma el sentir de los partidos, que juzgan al gobierno por hacerlos “pagar costos” en este tipo de iniciativas donde, debido a su avance, quienes rechazan deben “poner la cara” si se desmarcan de proyectos con apoyo ciudadano.

La incomodidad del bloque con el gobierno está cruzada también por la posibilidad de que La Moneda acuda al Tribunal Constitucional (TC) si el retiro del 10% avanza en la Cámara. Algunos en Chile Vamos aseguran que si la moción es visada por más de dos tercios de los diputados, no se tomaría ese camino.

Por otro lado en La Moneda ya tienen que lidiar con la decisión de los parlamentarios de Evópoli de La Araucanía de “congelar” relaciones exigiendo que se nombre a un encargado presidencial en la región para enfrentar los hechos de violencia.

Conflicto que, además, se da en medio de las gestiones del recién asumido ministro del Interior, Rodrigo Delgado, quien ayer hizo una propuesta de un “nuevo trato” a los principales dirigentes de Chile Vamos para recomponer las relaciones de la coalición.

El ministro Segpres, Cristián Monckeberg, se refirió en la sala de la Cámara a los emplazamientos realizados por los parlamentarios. “No puede quedar establecido que esto se justifica por un gobierno que no ha dado respuesta”, indicó.

El secretario de Estado agregó que "nosotros hemos escuchado atentamente los mensajes que desde la oposición nos han llegado, pero también con mucha mayor atención evidentemente los mensajes que desde nuestra coalición han llegado. Y entendemos que tenemos que hacer esfuerzos recíprocos para poder dar mayores grados de unidad a la coalición y así también lo señalamos”.

En Chile Vamos nuevamente -al igual que en el primer retiro- se generó una división respecto a la moción parlamentaria.

Es así como temprano, el diputado RN Miguel Mellado aseguró que “toda la bancada RN” iba a apoyar la idea de legislar la iniciativa, mientras que el UDI, Jorge Alessandri afirmó que la postura “mayoritaria” de su partido es aprobar el proyecto.

Las Intervenciones en sala de los parlamentarios de la UDI y RN, tanto de quienes apoyan y rechazan el segundo retiro, han estado marcadas por diversas críticas al gobierno.

“Es cierto que lo que lo que hoy decidiremos debilita el futuro ahorro. Pero es imposible pensar en ahorrar cuando el futuro próximo se ve tan oscuro y cuando se siente el abandono y la angustia. Son demasiados los que no han recibido la ayuda necesaria para pensar siquiera en sobrevivir el día a día. Y hasta acá no veo una alternativa contundente para hacernos cargos de eso", expuso Diego Schalper (RN).

Critica compartida por su compañera de partido Camila Flores: “Recorro mi distrito y los vecinos me han dicho repetidamente que el único beneficio que tuvieron del Estado, entrecomillas, fue este primer retiro. En tanto, cómo negarse a este segundo retiro, cuando la pandemia sigue, cuando el desempleo y las necesidades económicas siguen”.

El UDI, Juan Antonio Coloma, uno de los gremialistas que anunció su apoyo al proyecto, indicó que “el Estado ayudó con el IFE, con el Bono a la Clase Media, pero todo esto no alcanza, y eso es evidente, a todas las familias que lo están pasando mal”.

Por su parte Jorge Alessandri, quien se mostró contrario al segundo retiro, reconoció que “el gobierno no llegó a tiempo (...). Todos pensamos que es una mala política pública, que era último chanchito que había que romper. Pero evidentemente, dado que no hay soluciones fiscales, dado que se avecina una segunda ola, algunos (diputados UDI) han pensado que es necesario apoyarlo de igual forma”.

Solo la bancada de Evópoli, partido al que pertenece el ministro de Hacienda, Ignacio Briones, hasta ahora se ha mostrado alineada y votarían todos en bloque en contra de la moción.