Suprema declara inadmisible recurso de Kena Lorenzini para frenar expulsión de RD y su defensa ingresa recurso de reposición como último intento

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de protección que presentó la concejala de Ñuñoa, Kena Lorenzini, tras ser expulsada del partido por denuncias de acoso y maltrato laboral en su contra, lo que incluso terminó con un sumario municipal en el que se dio cuenta de las faltas de la activista feminista.

En un zoom cronológico, a finales de marzo Revolución Democrática (RD) -mediante sus redes sociales- ya había anunciado la apertura de un proceso el Tribunal Metropolitano contra Lorenzini, instancia donde informaron la suspensión de su militancia.

En paralelo, la autoridad municipal había comunicado -el 31 de marzo- su renuncia, apuntando que ha sido “víctima de linchamiento público del cual ustedes han participado activamente” y de no haber sido escuchada por el tribunal.

Luego, el Tribunal Supremo de la colectividad emitió un fallo con la expulsión de Lorenzini el 22 de abril.

Esa misma jornada, parte de los argumentos indicados para su renuncia fueron utilizados para presentar un recurso de protección ante la Corte de Apelaciones de Santiago el 22 de abril y, el 2 de mayo, su defensa interpuso un recurso de reposición el 2 de mayo ante la Corte Suprema por la resolución de la Corte de Apelaciones porque, a su juicio, “se vulneró cualquier derecho a juicio justo”.

“Se confirma la resolución apelada de fecha veintidós de abril de dos mil veintidós, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago”, dice el pronunciamiento de la Tercera Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros (as) Sergio Manuel Muñoz, Angela Vivanco, Adelita Inés Ravanales, Jean Pierre Matus y abogado integrante Enrique Alcalde, lo que se traduce en la ratificación de su expulsión.

Ahora, su defensa -encabezada por el abogado Gonzalo Bulnes- presentó un segundo recurso de reposición pero esta vez contra la resolución de la Corte Suprema, el cual es la última oportunidad judicial que le queda a Lorenzini para revertir la decisión de RD.

“Fundo mi recurso en el hecho evidente que el debido proceso es parte de las garantías consideradas entre aquellas protegidas por el recurso de protección (...) Es más, en un pasado no tan lejano ha acogido recurso de protección en favor de don Alberto Mayol contra el Partido Revolución Democrática, por hechos similares al presente”, se lee en el documento.

Agrega la defensa que “no entendemos como ha variado tanto el criterio jurisdiccional que en poco tiempo se pasa, de acoger un recurso similar, contra el mismo partido político, a declarar inadmisible el presente (...), inadmisible significa que no está cubierto por el recurso constitucional y ello choca con fallos anteriores sobre la misma materia en que se ha dicho exactamente lo contrario. Sólo podemos agregar que este cambio brusco de criterio atenta contra toda seguridad jurídica”.