Un problema reglamentario sobre los artículos transitorios obligó a suspender el pleno de la Convención convocado para votar los cambios al Poder Judicial

El pleno de la Convención Constitucional estaba citado para este jueves 17 de marzo a las 15.00 con el objetivo de votar el segundo informe de la comisión de Sistemas de Justicia. Dicho documento incluía un total de 125 votaciones las cuales trataban sobre 34 normas y nueve artículos transitorios.

El plenario partió con atraso y lo primero que hizo fue iniciar el debate de la votación en general del informe. El documento incluía artículos que tratan sobre el diseño de lo que será el Sistema Nacional de Justicia, es decir, lo que hoy se conoce como el Poder Judicial. Había un tiempo máximo de cinco horas para este debate.

Terminada las palabras de los convencionales, el pleno visó en general y por amplia mayoría el informe. Luego hizo un receso de casi una hora para retomar la citación y continuar con la votación en particular.

En este punto del pleno los constituyentes tenían un máximo de tres horas para el debate, sin embargo, no se usó ese tiempo ya que muy pocos convencionales pidieron la palabra. Antes de iniciar la votación, el vicepresidente Gaspar Domínguez informó al órgano que, en promedio, se demoran cerca de una hora para realizar 20 votaciones, por lo tanto, los 125 puntos que debían ser sufragados implicarían alrededor de seis horas.

La votación en particular se hizo según el orden solicitado por la convencional Natividad Llanquileo (mapuche). La constituyente pidió que se partiera por los artículos transitorios del informe y fue en ese momento en que partieron los problemas.

La controversia reglamentaria fue la siguiente. La mesa propuso abrir un nuevo periodo para presentar indicaciones transitorias. El conflicto estuvo en que la mesa dijo que ese periodo permitía incluso ingresar artículos transitorios “similares, distintos o contrarios” a las normas transitorias rechazadas. Esto entraba en contradicción con lo estipulado en el reglamento, documento que establece expresamente que las normas rechazadas en el pleno, que no consiguen cierta mayoría, quedan excluidas del debate y no pueden volver a presentarse nunca más.

Los convencionales de derecha hicieron varios puntos reglamentarios para hacer ver este problema. La mesa trató de zafar del asunto, pero los constituyentes insistieron en el problema. Lo que reprochaban era que votar en contra de estas normas no tenía ningún efecto concreto ya que pese a ser descartadas por el pleno, de todas formas podían volver a ser ingresadas en el nuevo periodo extraordinario. Hubo molestias de los presentes debido a que esto fue informado con anticipación, pero nadie reparó en estas falencias y solamente se hicieron presentes cuando la votación ya se había iniciado.

Uno de los representantes del pleno propuso no votar durante esta jornada los artículos transitorios, pero el obstáculo fue que la votación ya se había iniciado y no se podía dejar inconclusa.

Fue en ese momento en que la presidenta del órgano, María Elisa Quinteros, solicitó hacer un receso para resolver la controversia. A esa altura los ánimos estaban caldeados y el cansancio ya estaba presente, sobre todo considerando que el pleno está citado para este viernes 18 de marzo para votar el informe de la comisión de Sistema Político.

A la vuelta, la mesa propuso suspender el pleno y retomarlo el martes de la próxima semana. Además planteó que las normas transitorias que alcanzaron a ser rechazadas seguirán con esa calidad. Eran casi las 23.00 de la noche, aún faltaban realizar 121 votaciones, por lo tanto el pleno por 131 votos a favor dio luz verde a la idea de la mesa y se levantó la sesión. Esto significa que ninguna comisión deberá presentar artículos transitorios, esto deberá ser dejado para el final en una etapa especial pensada para eso.

Pese a que se alcanzaron a desechar dos normas transitorias, la vicepresidenta adjunta Amaya Alvez aseguró que eso “no impide, por cierto, que una temática similar sea evaluada en su oportunidad para ser sometida como una disposición transitoria”. Uno de los puntos rechazados, por ejemplo, hacía alusión a la eliminación de la justicia militar.

El enredo generó críticas por parte de otros convencionales, sobre todo de los representantes de la derecha. “Esto es inaceptable como procedimiento (...) Esto es un espectáculo y por eso muchos chilenos se dan cuenta de que hay procedimiento en esta Convención que están siendo muy mal llevados”, aseguró el convencional Rodrigo Álvarez (RN).

El pleno estaba convocado para votar artículos vinculados con cambios al corazón del Poder Judicial. Por ejemplo se pretendía que durante esta jornada se visaran las normas que crean el nuevo Consejo de la Justicia, así como el límite a la duración del cargo de ministro de la Corte Suprema y también la idea de crear una revisión integral de los tribunales cada cinco años. Nada de eso se pudo hacer.