Para apuntalar la contratación y la creación de empleo, el gobierno lanzó a fines de septiembre un plan de subsidios a la contratación. En el último balance del año, y a tres meses de su puesta en marcha, se informó que había 311.164 postulaciones, de ellos, 101.402 en la línea Regresa y 209.762 en la línea Contrata.

El plan de subsidios compromete recursos por US$2.200 millones. De esos se han desembolsado unos US$500 millones. Y si bien el gobierno ha planteado que su meta es lograr un universo de 1 millón de empleos poco a poco han surgido voces de expertos que piden que se flexibilicen algunos requisitos o se produzcan algunos cambios para que esta política tenga un mayor alcance.

Jorge Hermann, exjefe de la División de Estudios del Ministerio del Trabajo y director de Hermann Consultores entrega una serie de propuestas para ampliar la cobertura del subsidio.

Según el informe de Hermann Consultores, en el subsidio actual no hay un tratamiento especial para el adulto mayor en comparación a otros grupos de trabajadores que les es igual de dificultoso buscar empleo como mujeres, jóvenes y personas con discapacidad. “Los adultos mayores son en torno a 210.000 cotizantes en el Seguro de Cesantía y se podría aumentar el subsidio de contratación a $270.000”, propone.

De los 311 mil subsidios que se han entregado, el 38,8% ha sido para mujeres. Si bien el foco está puesto en la empleabilidad femenina, ya que el monto del subsidio es más alto de $270 mil el impacto sigue siendo bajo. Por ello, para Hermann se debe aumentar.

Según el informe, en promedio una mujer con las mismas características observables que un hombre como la edad, educación y ocupación en la que se desempeña, entre otros factores, recibe un salario por hora 17,4% inferior al que recibe el hombre. Por ello, “se propone aumentar la diferencia entre subsidios de contratación desde la relación actual hombre-mujer con 50%a 60% de remuneración bruta y tope de $250.00 y $270.000 a la relación 50%-70% y $250.000 a $290.000, para fomentar más la empleabilidad femenina”.

Hermann cálcula que dado los requistos que se establecieron para acceder a este beneficio, se llegará a un universo de poco más de 500 mil personas lo que tendría un costo fiscal de US$905 millones de los US$ 2.200 millones, por ello propone extender la fecha de término del subsidio de empleo desde el 31 de marzo al 31 de diciembre del 2021.

De acuerdo al análisis de jorge Hermann, en el subsidio de contratación se toma como mes de referencia a julio 2020 para acceder al subsidio de trabajadores que pueden acogerse a subsidio. “En vista que el empleo presenta estacionalidad durante el año y que la pandemia pudo haber afectado en distinta manera a las empresas entre marzo y agosto de este año, se propone considerar el menor valor de planilla de trabajadores de referencia dentro de un promedio móvil trimestral entre marzo y agosto del 2020”.

Otro de los puntos que menciona el economista es que el subsidio de contratación incorpora una cláusula adicional para las grandes empresas. Estas deben, con respecto a su planilla de julio del 2020, ,mantener al menos el 80% de los mismos trabajadores que integraron su planilla en el mes de su primera postulación al subsidio. “Esta cláusula impone una complicación adicional que perjudica a los trabajadores entre pyme y grandes empresas, indirectamente”.

De acuerdo a Hermann, las grandes empresas representan el 47% del total en el Seguro de Cesantía en el 2019, por lo que hay que buscar que exista la menor diferencia en el acceso al subsidio por tamaño de empresa.

El mercado laboral se ha ido recuperando, sin embargo, el retroceso a fase 2 de la RM podría afectar la trayectoria de recuperación, ¿cómo se enmarca el nuevo escenario con las medidas que el gobierno ha impulsado para el mercado laboral?

-El gobierno tiene claro que volver a la fase 2 es perjudicial para el empleo y, por eso hizo bien, por ejemplo, en flexibilizar el traslado por vacaciones y permitir la atención a público en restaurantes en espacios abiertos para dar aliento al turismo. La actividad económica no aguanta otra cuarentena total como la del invierno pasado.Las pymes siguen resentidas financieramente, razón por la cual el gobierno ingresó el proyecto del ley Fogape Reactiva.

En este nuevo escenario, ¿se debe repensar el subsidio al empleo?

-El subsidio al empleo es una política pública potente, pero hay que hacerle un afinamiento de motor, incluir al adulto mayor, mejorar la brecha de género, extender el subsidio a diciembre 2021, flexibilizar el uso para grandes empresas y ampliar el periodo del mes de referencia de la planilla de trabajadores.

¿Cuál es la perspectiva que tiene para la recuperación del empleo?

-La recuperación del empleo informal ha predominado en los últimos meses, lo cual es esperable en la actual situación de incertidumbre. No obstante, a mediados de año debería reputar fuerte el empleo formal, ya que el gobierno espera que 15 millones de personas estén vacunadas a junio, generando un punto de inflexión en el mercado laboral. Por último, los 9 millones de ocupados pre-Covid se alcanzarían a mediados del 2022, después de un vigoroso crecimiento económico del 7% en el 2021 debido a la importante política fiscal, monetaria y retiros previsionales.

Sobre la reforma de pensiones, usted presentó ante la comisión de Trabajo del Senado, ¿cuál fue su planteamiento?

-En la comisión expuse sobre la organización industrial de las AFP, mostrando un aumento relevante en la concentración de mercado entre 1995 y 2010. En las propuestas está el disminuir las barreras de entrada para crear AFPs por parte de las Cajas de Compensación, Cooperativas, AGF, Seguros y, tal vez, bancos. Crear una AFP Estatal puede ayudar a diferenciar el servicio, pero no necesariamente disminuirá las comisiones del sistema, siendo una definición netamente política. Desintegrar verticalmente las funciones de las AFP, licitando en conjunto la recaudación, cobranza y pagos al mejor postor y abrir la administración de fondos a más actores con comisiones sobre saldo de fondos son una alternativa. En base a la reforma actual, el afiliado debe elegir al administrador del 13% individual y el otro 3% de reparto se licita al mejor postor. El camino es más competencia y no centralizar o monopolizar en el Estado el servicio previsional.

¿Ve que el gobierno debería avanzar con la propuesta de la oposición de que el 6% vaya a ahorro colectivo y se cree el mecanismo de cuentas nocionales?

-El gobierno debe perseverar en su propuesta y hacer cumplir la palabra del acuerdo político de la Cámara de Diputados. Los dos retiros del 10% hacen necesario avanzar en recomponer las cuentas individuales a futuro. Los senadores de oposición se han obstinado en estatizar el sistema previsional y que el 6% adicional vaya a ahorro colectivo, siendo que el informe Mercer Global Pension Index muestra que Holanda, Dinamarca y Australia tienen las mayores tasas de reemplazo (porcentaje de pensión sobre último ingreso) debido a un importante componente individual.