DC acusa confusión en el gobierno tras declaraciones de Piñera sobre administración del 4% extra

Desconcierto y malestar. Esas son las dos sensaciones que aparecieron ayer entre los parlamentarios de la DC, luego que el Presidente Sebastián Piñera, afirmara en la cuenta pública que "el ahorro previsional les pertenece a los trabajadores, nadie debe utilizarlos para otros propósitos y son ellos quienes tienen derecho a decidir quién los administra".

Ante esas declaraciones, el jefe de bancada de la DC, Gabriel Ascencio, acusó desconocimiento por parte del Presidente, de que el 4% de cotización adicional sea administrado exclusivamente por un ente público. "Rompe toda posibilidad de acuerdos con los diputados DC en el futuro. Para nosotros ese punto es intransable". Mientras que el presidente de ese partido Fuad Chahin, fue más enfático al señalar que "el 4% iba a ser administrado por un ente público y que fue un compromiso firmado por los ministros y que ahora el Presidente relativiza. Me parece lamentable que en la misma cuenta pública se incumpla un compromiso con nosotros, un partido que ha estado siempre dispuesto al diálogo".

Chahin aseveró que "es lamentable que el Presidente haya cedido al lobby de las AFP, por ello, vamos a exigir que el gobierno cumpla el compromiso, si no lo hace, los votos de la DC no estarán ni para este proyecto ni para otros. Los ministros tienen que explicar porque el Presidente les quitó el piso".

En tanto, el diputado también DC, Raúl Soto, acotó que "no habían garantías para un acuerdo, se perpetúa lógica del ahorro individual en desmedro de solidaridad". De paso, el diputado mandó un recado: "Puedo volver el martes a Comisión de Trabajo para continuar trabajo unitario de oposición y lograr los cambios". Esto debido a que la bancada de la DC decisión sacarlo de la presidencia de la Cámara de Diputados por no respetar el acuerdo de la DC de votar a favor de la idea de legislar.

Andrés Santa Cruz, presidente de la Asociación de AFP, sostuvo que "no hay una claridad respecto a qué se va a hacer. Ahora bien, nosotros seguimos sosteniendo que uno no puede vetar que alguien pueda participar en administrar los fondos de los trabajadores, en la medida que cumpla con todos los requisitos que establece la ley para poder administrar esos fondos".