El pasado sábado 23 de noviembre de este año, tras tres días formalización, en el 4º Juzgado de Garantía de Santiago se decretó enviar a prisión preventiva a Francisco Coeymans Ossandón (46), exgerente general de Primus Capital y el principal acusado del presunto caso defraudatorio contra la firma. Ahora, la defensa espera revertir la cautelar contra Coeymans.

Vía recurso de apelación ante el Corte de Apelaciones de Santiago, la defensa de Coeymans, representada por Mario Vargas Cociña, busca cambiar la medida de prisión preventiva en el anexo Capitán Yaber. En el escrito, el abogado solicita “que se revoque la resolución impugnada y se sustituya la medida cautelar por otra de menor intensidad”.

Ante esto, la defensa de Coeymans propone: “arresto domiciliario total, arraigo nacional, y/o las que la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago considere prudente”.

Desde la defensa apelan a que, según su juicio, la medida cautelar actual es innecesaria y desproporcionada. Ante esto, la defensa argumenta que tiene un “carácter de pena anticipada”.

Defensa del exgerente general de Primus Capital, Francisco Coeymans, busca revertir la prisión preventiva

Además, la defensa estima que no existiría las condiciones para que Coeymans sea considerado un peligro para la sociedad y que tampoco existía peligro de fuga, pese a que fue extraditado de Perú, luego de permanecer recluido en la cárcel de Ancón, en Lima, Perú. El exejecutivo de Primus fue detenido en Perú en el contexto de no presentarse a la audiencia de formalización de abril de este año, donde luego fue dejado libertad y finalmente volvería a ser detenido hasta su llegada a Chile.

“Procede a decretar la prisión preventiva fundamentado en el peligro de fuga precisamente por sus supuestas actitudes, en particular, el haber ‘anulado’ el vuelo que tenía de regreso a Chile. Todo ello obviando el argumento de la defensa, quién puso en cuestionamiento la referencia del Ministerio Público, porque según consta en el informe de viajes de Latam, el viaje no aparece anulado, sino que ‘cancelado’, situación que solo procede cuando mi representado se encuentra imposibilitado de viajar producto de haber sido diagnosticado con COVID-19″, refutó.

Otro de los argumentos que utiliza la defensa es el principio de igualdad: “Se aplican medidas más gravosas a mi representado en comparación con otros imputados formalizados por los mismos delitos, como Ignacio Amenábar, quien se encuentra con arresto domiciliario total y arraigo nacional”.

La defensa también apela a la disposición a colaborar con el caso por parte de Coeymans. “Prestó declaración ante el Ministerio Público, instancia en la cuál aportó diversos antecedentes utilizados por el Ministerio Público en la Formalización”, dice el escrito de la defensa.

En tanto, en los argumentos, se destaca a la irreprochable conducta anterior de Coeymans.