Diputados presionan para que se ponga en tabla el tercer retiro del 10% y Walker dice que lo va a evaluar

Son dos los proyectos que se han declarado admisibles en la Cámara de Diputados por un tercer retiro del 10% de las AFP. Sin embargo, ninguno de ellos ha sido puesto en tabla en la Comisión de Constitución que preside, por ahora, Matías Walker (DC).

Es por esto que al iniciar la sesión de esta tarde, en la instancia varios diputados consultaron al presidente el porqué de lo anterior. En esa línea se manifestaron los diputados Jaime Mulet (FRVS), René Alinco (Ind), Alejandra Sepúlveda (FRVS), y René Saffirio (Ind).

El diputado Mulet recordó que presentaron un proyecto para un tercer retiro, el cual ayer fue declarado admisible, y consultó a Walker “las razones por las que la Comisión no lo coloca en tabla (...) Oí una declaración suya en que usted además hace un juicio de valor respecto del proyecto, más bien negativo, obviamente tiene todo el derecho a tenerlo, pero quisiera saber cuál es la situación de ese proyecto”.

Por su parte, el diputado Alinco, afirmó: “Entiendo perfectamente, aunque algunos no lo crean, el funcionamiento de las comisiones (...) Aquí se tomó un acuerdo que se iban a priorizar todos los proyectos relacionados con el Covid”. En ese sentido, dijo que hay necesidades de la gente y el gobierno no se ha hecho cargo, con problemas sociales de por medio.

En tanto, el diputado Saffirio le pidió a Walker que revise su posición. Al respecto, dijo que entiende las aprensiones que tiene el presidente de la instancia de no generar una expectativa a la gente, ya que esto podría no prosperar debido al Tribunal Constitucional (TC).

Sin embargo, el diputado añadió que “eso va a depender de las condiciones políticas, sociales y económicas que se produzcan en el momento, y de las mayorías con las que se apruebe o rechace la propuesta. Entonces, creo que es importante que lo discutamos (...) La diputada Pamela Jiles ya ha planteado que no ha dado su aprobación para que la Comisión pueda resolver de inmediato quién va a asumir la presidencia de la Comisión, y pueden transcurrir dos semanas más, dos semanas que pueden ser muy complicadas, pensando que ademas estamos en el mes de marzo, que es un mes muy difícil”.

Asimismo, Saffirio afirmó: “Creo que todos tenemos el derecho de tener una posición respecto de determinado proyecto, votarlo de acuerdo a nuestras convicciones y resolver en consecuencia, lo que no tenemos, es el derecho a retrasar la tramitación de proyectos que la ciudadanía está demandando con mucha intensidad. Creo que hay que separar ambas cosas”.

El presidente de la Comisión de Constitución respondió a los diputados que “yo entiendo que precluyó mi periodo como presidente de la Comisión. Conforme los acuerdos de la oposición, yo debía entregar la presidencia esta semana. No fue aceptada mi renuncia, se pidió por parte de algunos diputados, con todo derecho, que podamos estar en condiciones de cumplir lo dispuesto en el reglamento, que dispone de 45 horas. Entiendo que eso significa que deberíamos proceder el próximo lunes, o el martes, si la Comisión lo estima, en sesión ordinaria aceptar la renuncia y elegir al nuevo presidente de la Comisión”.

Walker agregó: “Yo lo único que he querido, es llamar la atención, porque estuve muy involucrado, al igual que todos ustedes, en el proyecto del primer y segundo retiro. A mí me preocupa mucho las expectativas que uno pueda generar por el solo hecho de poner los proyectos en tabla”.

El diputado DC también recordó que uno de esos proyectos recién se declaró admisible ayer, y que la Comisión ha tenido varios proyectos con discusión inmediata, “entonces, yo lo voy a evaluar, pero creo que lo que corresponde, más allá de esa apreciación personal, es que se respeten los acuerdos y termine el ejercicio de la presidencia que yo he ejercido con un alto honor en esta Comision (...) pero vamos a tomar en consideración las opiniones, que estoy seguro se hacen de muy buena fe”.

Sobre ello, destacó: “Todos compartimos la esperanza y las angustias que la gente tiene, y que este debate se genera por la falta de transferencias directas por parte del gobierno (...) Eso yo lo entiendo, solo he querido llamar la atención por las falsas expectativas que se podrían generar si es que se repite el escenario del TC y la falta de patrocinio del gobierno a esta iniciativa como ya se ha anunciado”.