Ex integrantes del BC avalan cautela del ente rector y difieren de autocrítica de Alberto Naudon

El Banco Central tomó la decisión que le pareció más prudente a la luz de los datos que habían disponibles. Esa es la visión transversal de los economistas consultados, tras la entrevista del consejero de la entidad, Alberto Naudon, publicada ayer en PULSO, quien aseguró que en el actual ciclo de política monetaria "en el margen, podríamos haber bajado la tasa un poco más, haber sido más expansivos".

Según el ex gerente de la división de estudios del ente rector, "si nuestra visión hubiese sido de una economía que no se recuperaba con la fuerza que preveíamos por un largo período, tengo pocas dudas de que habríamos sido algo más expansivos".

Sus palabras, generaron debate entre expertos y ex funcionarios del instituto emisor. De hecho, el ex titular del BC, Vittorio Corbo, enfatizó tajantemente que "la autocrítica me parece fuera de lugar", ya que a su juicio "las decisiones las tomó el Consejo en su momento, con la mejor información y las proyecciones que tenía, información y proyecciones que se analiza y se provee por la gerencia de Estudios", departamento que lideraba hasta marzo Naudon.

"Después de la guerra todos son generales", subraya Corbo, en una opinión compartida por otro ex presidente de la institución; Carlos Massad.

Según Massad, "el BC ha sido razonablemente prudente" y, asimismo, no ve "razones de fuerza para no ser cautos en la situación actual (...), "hay muchas incógnitas en proceso, entre otras los efectos de la guerra comercial que se inicia".

En tanto, el economista Patricio Rojas, que trabajó en el Central durante 12 años, dijo que "evaluar ex post lo que el BC pudo o no haber hecho tiene poca utilidad". El socio de Rojas & Asociados, precisa que "no corresponde estar evaluando qué debió o no haber hecho, porque las decisiones se tomaron con la evidencia que había en ese momento".

La forma y el fondo

Sin embargo, más allá de la pertinencia del mea culpa, Naudon no está sólo cuando plantea que se pudo implementar una política monetaria más agresiva.

Si bien Sergio Lehmann, que trabajó 14 años en el BC y que ahora se desempeña como economista jefe de BCI Estudios, plantea que "ex post siempre es más fácil mirar los desarrollos", sí comparte que "la evidencia demuestra que habría sido más adecuado introducir un mayor estímulo monetario".

Por el contrario, Alejandro Fernández, economista de Gemines, cree que Naudon "está errado". Desde su punto de vista, el análisis del nuevo consejero del central "lo único que nos dice es la escasa información que hay para tomar decisiones de política y que, por lo tanto, el BC tiene que ser extremadamente cauteloso".

Por su parte, para Miguel Ricaurte, economista jefe de Itaú, el consejero en cuestión "cuenta con los elementos suficientes para realizar una evaluación retrospectiva del actuar" del Central.

Sin embargo, para Vittorio Corbo, "estas evaluaciones ex post hay que hacerlas al interior de la institución. En tiempos en que muchas instituciones están siendo cuestionadas, cuidemos a esa gran institución que es el Banco Central de Chile".P