Guillermo Larraín y propuesta de pensiones: "Crea AFP para gestionar el 4%, o sea ¡afipitas!"

Siempre estuvo contemplado que el ex superintendente de Valores y Seguros, Guillermo Larraín, integrara la comisión técnica previsional de la DC, pero su estadía fuera de Chile no se lo había permitido. Pero esta semana sí asistirá, cuando se agende la reunión para revisar las indicaciones presentadas por el gobierno, proponiendo crear un ente público que licite la gestión del 4% de cotización adicional a nuevas entidades con giro exclusivo.

"Tal como está el proyecto-antes de incorporarme a las conversaciones-, creo que adolece de un problema grave al insistir en profundizar una fórmula que es válida, pero limitada, como el ahorro individual. Necesitamos introducir mecanismos de solidaridad por distintas vías, que permitan entregar una solución a personas que van a terminar con pensiones muy bajas en los próximos 20 años", indicó el académico de la U. de Chile.

¿Qué le parece la nueva propuesta del gobierno?

-Debe haber ente público, aunque no le pondría nombre hasta no tener claro qué se hará con esas platas. Porque si es simplemente para aumentar el ahorro, entonces no sirve de nada. Acá se ha hablado de más ahorro individual, pero gestionado por otros actores, eso es crear AFP para gestionar el 4%, o sea ¡afipitas!, y esa sería una reforma que nos haría perder el tiempo.

¿Una AFP estatal como proponen algunos en la oposición, sería un buen camino?

-La pregunta acá es qué problema resuelve. No lo veo porque sería lo mismo. Agregaría más competencia al sistema, pero ése ¿es el principal problema de hoy? El problema principal hoy es que tenemos personas que empezaron a trabajar en la década de los 80 cuando el desempleo era de 30% y van a empezar a jubilar; para ellos hay que tener una respuesta, sino este país va a explotar porque no tolerará esa masa con pensiones de miseria. Ahí una AFP estatal entregará malas pensiones también porque el problema no es de mala gestión…

¿Cuál es su propuesta entonces?

-Que el Estado agregue algo que le sea propio como mutualizar los riesgos.

¿La solidaridad?

-Hay gente que piensa la solidaridad a la antigua como un sistema de reparto, nosotros creemos que podemos ir a una cosa más sofisticada como un esquema de seguros para la longevidad, que fue mi propuesta en la Comisión Bravo. Eso permitiría decirles a las compañías de seguros que el compromiso de renta vitalicia ya no es para toda la vida, sino que a partir de determinada edad, que llamamos la cuarta edad, el pago de las pensiones lo hará este ente. Entonces se recalculan (en menos años) los mismos recursos de las cuentas individuales y eso permitiría subir las pensiones relativamente rápido y es tremendamente solidario.

¿Cómo ve la institucionalidad de ese ente?

-El ente debe ser una compañía de seguros estatal que reciba el 2% de ese 4 % adicional de cotización en primas individuales, con un consejo que fije las políticas de inversión de manera transparente y licite la administración e inversión de esos fondos a distintos actores nacionales e internacionales.

Pero en ese contexto, las personas no podrían elegir dónde quedan sus fondos, que es un principio básico que ha puesto Chile Vamos.

- Partamos de la base que éste es un sistema obligatorio, entonces todos los argumentos de libertad de elegir son de un ideologismo extremo, ese argumento de la libertad es muy malo. Yo estoy por decir que no perdamos el tiempo en cosas que no tienen futuro, sino que tratemos de incorporar un mecanismo inteligente, razonable, sólidamente fundado, estaríamos todos mejor si ese porcentaje de cotización se va una entidad centralizada, a un sistema único.