Tribunal ordena a matriz de Cruz Verde exhibir documentos en medio de disputa con franquiciados por conductas abusivas

Socofar, matriz de Cruz Verde, vuelve a enfrentar momentos difíciles. Y es que, la distribuidora controlada por la mexicana Femsa sufrió un duro revés en la disputa legal que mantiene con un grupo de sus franquiciados desde el año pasado.

El conflicto se inició en mayo de 2020 cuando tres grupos de franquiciados Farmacéutica Araise, Farmacéutica Santel, y Felipe Aguilera, operadores de un total de 7 locales Cruz Verde, demandaron a Socofar, matriz de la cadena de farmacias, ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), por conductas abusivas.

En la demanda ingresada por los abogados Óscar Contreras Blanco y Álvaro Awad Sirhan ante el tribunal, se imputaron una serie de prácticas consideradas por los demandantes como abuso de posición dominante del holding. Entre ellas figuran cobro de precios excesivos, discriminación arbitraria en los precios de venta, explotación abusiva de la relación de dependencia con los franquiciados y actos de competencia desleal, entre otras.

En concreto, la demanda presentada en esa oportunidad solicita la aplicación de una multa por una suma equivalente al doble del beneficio económico obtenido por Socofar o bien el equivalente al 30% de las ventas correspondientes a los productos asociados a las infracciones denunciadas, pudiendo llegar hasta las 60.000 UTA.

El 27 de ese mismo mes, el TDLC dio curso a la demanda y notificó a los demandados. Ellos respondieron el 22 de julio con un documento de 39 páginas donde desestimaron cada una de las imputaciones realizadas, solicitaron al tribunal rechazara la demanda, y por consiguiente dar por descartada la eventual multa contra Socofar, que pedía los demandantes.

En su defensa la distribuidora recordó que un año atrás, Farmacéutica Santiago Limitada, Farmacéutica Los Dominicos y Farmacéutica San Bernardo, otro grupo de franquiciados, interpusieron una demanda que luego fue desistidas, según Socofar aquello no fructificó porque la demanda se basaba en “antecedentes parciales o derechamente falsos”.

No obstante, en una nota de LaTercera PM, del 21 de julio del 2019, se da cuenta de las intensas negociaciones de la matriz de Cruz Verde con sus franquiciados para evitar millonarias demandas.

Socofar ya tiene antecedentes en materias de libre competencia. Además de haberse delatado como integrante del acuerdo de precios entre farmacias chilenas hacia mediados de los 90, participó en la colusión de farmacias en Chile hace 12 años, fue multada por fijar precios sobre la norma en Colombia en 2014 y en 2019 la firma que controlaron hasta 2015 en Costa Rica tuvo que pagar una multa superior a US$ 20 millones por prácticas anticompetitivas entre 2010 y 2012.

En medio del proceso, y si bien originalmente demandaron tres grupos de franquiciados, la Farmacéutica Santel, uno de ellos desistió de la demanda.

La razón detrás de aquello, responde a que el primero de septiembre del año pasado, y ya habiéndose iniciado el juicio Socofar, se notificó por medio de una carta el término anticipado del contrato de franquicia.

“Se notifica por la presente carta, hacemos presente a usted, nuestra disposición para poner término anticipado de común acuerdo a dichos contratos el día 31 de diciembre de 2020 conjuntamente con el convenio (…) En caso de optarse por continuar los contratos de arrendamiento hasta sus respectivos vencimientos, sirva la presente carta como notificación de nuestra intención de no renovar la vigencia de ambos contratos de arrendamiento”, señala el documento firmado por el gerente corporativo de finanzas transaccional en Grupo Socofar, Felipe Ganderats, y Luis Lufin gerente de negocios hospitalarios del holding.

El disentimiento, en tanto, fue acogido por el TDCL el 5 de enero recién pasado. “Sin perjuicio que el desistimiento en esta sede únicamente extingue la acción del particular que se desiste”.

Pero al margen de los antecedentes del conflicto, el tema de fondo es que a Sofocar se le abrió un nuevo capítulo en la disputa. Y es que, a diferencia de la disputa anterior, en la que se llegó a un acuerdo antes de iniciarse el periodo probatorio, en esta, la situación escaló al siguiente nivel.

El 15 de diciembre del año pasado el TDLC rechazó las alegaciones de la distribuidora y le ordenó exhibir una serie de antecedentes internos, para confirmar si incurrió o no en atentados contra la libre competencia en el mercado farmacéutico.

Tras esto, deberá exhibir, entre otros: el detalle de las ventas de productos de Socofar a cada demandante durante los últimos cinco años, con los recargos o descuentos aplicados, las ventas a cada farmacia independiente y a cada uno de sus locales Cruz Verde propios en igual periodo, sus costos de adquisición y sus listas de precios.

La audiencia probatoria se fijó inicialmente para el 29 de diciembre pasado, pero Socofar pidió postergarlo, Ahora, esta tendrá lugar en cuanto termine el estado de excepción constitucional vigente.

Al ser consultada, por Pulso Socofar declinó dar declaraciones al respecto.