Paulina Veloso: "La aceptación de la admisibilidad es un asunto absolutamente normal, no es un examen de fondo"

“Por respeto al procedimiento”, la encargada de la defensa de la gratuidad 2016 ante el Tribunal Constitucional (TC) evitó difundir la estrategia legal que usará en sus escritos y alegatos, así como polemizar con la oposición. Pese a su trayectoria, en este contexto, la abogada socialista y ex ministra Segpres, Paulina Veloso, destacó que es “simplemente la abogada que defiende la constitucionalidad de la ley de Presupuestos, específicamente de una glosa presupuestaria de la partida de Educación”. La integrante del Consejo de Defensa del Estado se mostró tranquila ante la admisión del requerimiento opositor en el TC, y destacó que el Gobierno no solicitó su inadmisibilidad, y que en el contenido de fondo el compromiso presidencial es “absolutamente constitucional”.

¿Cómo recibió la admisibilidad del requerimiento?

La declaración de admisibilidad era totalmente predecible. Esto no tiene una importancia más allá de lo que es un examen de admisibilidad. Sería muy raro que un recurso presentado por parlamentarios no cumpliera estos requisitos mínimos. Así que no tiene nada de anómalo, nada de raro, y no es que estemos ad portas de que se declare algo más de fondo. El recurso propiamente no se ha visto por el TC.

La oposición acusó discriminación arbitraria porque en los requisitos a las instituciones privadas están los cuatro años de acreditación y la participación, lo que no se cumple en algunas del Cruch, ¿cómo se combate ese argumento?

En esta entrevista me gustaría sólo referirme a la resolución de admisibilidad. Respecto de los argumentos de fondo, nos reservamos para hacer presente en nuestros escritos y alegatos. Solamente puedo adelantar que no hay ninguna arbitrariedad en lo aprobado por el Congreso en la glosa presupuestaria cuestionada.

¿Por qué se reserva el contenido del alegato?

Porque es bueno para los abogados hacer sus presentaciones ante los tribunales respectivos y no hacerlos a través de la prensa, simplemente eso. No tiene otra significancia. Por respeto al mismo procedimiento es bueno no adelantarlo. Sí le puedo decir sus conclusiones: no hay nada discriminatorio, ni inconstitucional en el fondo, desde un punto de vista jurídico.

¿Qué le parece que la oposición esté reclamando que el oficialismo estaría presionando al TC?

No sé, veo que hay planteamientos de la oposición bastante frecuentes en la prensa. Pero no es mi tema. Soy abogada del Consejo de Defensa del Estado, defiendo en este caso al Ejecutivo respecto de la ley de Presupuestos y específicamente una glosa presupuestaria, ese es mi rol ante el TC, y acepto esta entrevista para manifestar que la aceptación de la admisibilidad es un asunto absolutamente normal, no es un examen de fondo, lo único que señala es que cumple con los requisitos mínimos que deben cumplir los recursos que se plantean ante el tribunal.