La iniciativa que fue presentada con máxima celeridad por el gobierno define casos excepcionales en los cuales se autoriza hacer un retiro del 10% de los fondos de las AFP, con un máximo de UF150 y mínimo de UF35. Como por ejemplo, el pago de pensiones alimenticias, el pago de deudas de salud o de dividendos de primera vivienda, entre otros.
Esto, por 11 votos a favor y 2 en contra. También comenzó la votación en particular. En todo caso, la sesión estuvo llena de críticas y reparos que hicieron los diputados al proyecto que ingresó el gobierno este mismo martes al Congreso. El ministro de Hacienda detalló que según sus cálculos, se podrían retirar unos US$3.000 millones. Además, entregó cifras respecto de cuántas personas podrían acceder.
La iniciativa podría generar mayores restricciones de acceso a créditos hipotecarios, según advirtió el organismo en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados.
Consultada sobre el rol del ministro de Hacienda, Mario Marcel y en qué pie queda luego de las críticas de la oposición, aseguró que “yo creo que aquí nadie se debilita. Cuando el gobierno es capaz de escuchar a sus parlamentarios, cuando el gobierno recoge las propuestas que van en función de las personas, lo que hace es fortalecerse".
La titular del Trabajo, Jeannette Jara, se refirió además a los potenciales efectos de un quinto retiro. "Como está proyectado en las mociones parlamentarias que se están discutiendo en la Comisión de Constitución, quedarían más de 5.800.000 personas sin fondos previsionales”, dijo.
Si bien todos coincidieron en que esta es una mejor propuesta que el quinto retiro que plantearon los parlamentarios, lo que acotaría el impacto, también señalaron que no está claro si con esto se logra detener los retiros hacia adelante y genera un mal precedente. Además, de todas maneras se espera efectos en el tipo de cambio, tasas de interés e inflación.
Los diputados Jorge Alessandri (UDI), Andrés Longton (RN) y Francisco Undurraga (Evópoli) cuestionaron la iniciativa impulsada por el Ejecutivo.
La iniciativa define casos excepcionales en que se autoriza hacer un retiro del 10% de los fondos que tienen afiliados en las AFP. Para ello se establece un plazo de un año para hacer el giro. Por otro lado, el ministro de Hacienda detalló que en términos de liquidaciones de fondos esto es algo de una envergadura muy diferente: "No más de la décima parte de lo que habría requerido un retiro masivo e incondicional".
"Como dije públicamente, participé del diseño, comparto esta propuesta de alternativa al quinto retiro, y celebro que se haya podido ingresar hoy, pensando en las personas y en evitar la inflación", dijo posteriormente Claudia Sanhueza en su cuenta de Twitter.
Los ministros de Hacienda, Trabajo, Segpres y de la Mujer expusieron este lunes a los diputados de la Comisión de Constitución sobre los efectos de un nuevo giro. Mientras Mario Marcel detalló sus impactos negativos, Giorgio Jackson se abrió a estudiar alternativas, pero sin “que eso tenga que abordarse con una política” como los retiros. Anoche había negociaciones para establecer nuevas opciones.
Los ministros de Hacienda, Trabajo, Segpres y de la Mujer expusieron este lunes a los diputados de la Comisión de Constitución sobre los efectos de un nuevo giro. Mientras Mario Marcel detalló sus impactos negativos, Giorgio Jackson se abrió a estudiar alternativas, pero sin “que eso tenga que abordarse con una política” como los retiros.
La titular de la cartera de Trabajo, Jeannette Jara, sostuvo que “los retiros se han ido concentrando en el 20% de mayores ingresos, perspectiva que no se puede perder de vista”. Y enfatizó que “si hay un nuevo retiro más de 5,8 millones personas quedarían con salgo cero".
El ministro de Hacienda acudió a presentar sobre esta iniciativa a la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados. Ahí advirtió de los efectos que tendría en caso de hacerse realidad un proyecto de este tipo. Y dijo que hay quienes argumentan que quieren hacer un retiro porque el costo de vida está más alto, pero eso se explica justamente por los retiros anteriores.
Rosanna Costa expuso ante la Comisión de Constitución los efectos que generaría en la economía el avance del proyecto de ley. “Veríamos un incremento en las tasas de largo plazo y en el tipo de cambio, encareciendo el financiamiento, mermando las capacidades de crecimiento de largo plazo, tras un efecto acumulativo en el mercado de capitales”.
El timonel del Partido Comunista añadió que "nosotros no queremos que este gobierno fracase, si no que realmente cumpla con su cometido”.
