El pasado lunes 27 de diciembre, LineUp interpuso ante el 10º Juzgado Civil de Santiago una demanda de indemnización de perjuicios en contra de Entel, controlada por la sociedad Almendral, a través de un pacto de accionistas, por los grupos Matte, Fernández León, Hurtado Vicuña, Consorcio e Izquierdo Menéndez.

En la acción, que por estos días se encuentra en la etapa de notificación, la firma sostuvo que tras el espectáculo por el que se los contrató -la celebración del inicio de 2021-, Entel no quedó conforme con la calidad del servicio, alegando que “no cumplió en lo más mínimo lo revisado en el proceso”. Ante dicha apreciación, la empresa de telefonía se negó a pagar el servicio, que tuvo un costo de $ 230 millones.

LineUp -planteando que cumplió con lo estipulado en el contrato sostenido con Enel- demanda el valor del servicio y suma $ 100 millones por concepto de pérdida por pagos realizados y una indemnización de $ 200 millones. La solicitud pide que se considere el pago de un monto por indemnización de perjuicios y en definitiva declare resuelto el contrato. La suma total de la demanda es de $ 530 millones por concepto de daños directos, lucro cesante y daño moral.

El escrito revisita los hitos del conflicto, el que comenzó el 10 de agosto de 2020, cuando Entel -por medio de Camila Collantes, Consultor Senior Compras Internas de la Gerencia- comenzó la cotización con la empresa LineUp Producciones, la que dirige el representante Claudio Marchant. El 30 de septiembre del mismo año, la productora fijó el valor del espectáculo en $ 378 millones.

En el mismo documento, Collantes solicitó enviar una nueva propuesta más económica y que se ajustara a los requisitos del espectáculo. Luego de una seguidilla de correos entre ambos, el 3 de noviembre LineUp propuso por un valor de $ 230 millones, que contemplaba la proyección de luces en las ciudades de Santiago, La Serena, Concepción, Arica y Punta Arenas.

Dos días después, desde Entel aceptaron la oferta. “Hola Claudio, Muchas gracias por tu esfuerzo. Estamos OK con tu propuesta, favor toda la celeridad del mundo para llegar con las fechas”, respondió Collantes, según indicó la demanda.

“Es decir, se acepta la oferta enviada por la demandante, propuesta que contiene una versión alternativa a la inicialmente cotizada, después de haber visto videos y fotografías del mismo, todo respaldado en correspondencia electrónica que se acompañará en su oportunidad”, consignó el escrito. Sin embargo, no hubo una firma inmediata de contrato.

Ya contra el tiempo, la productora explicó que solicitó el pago a Entel por el espectáculo, y el 24 de diciembre desde la empresa se le envió un borrador del contrato. “El Sr. Marchant, refiere que, respecto al contrato enviado, se deben modificar hitos importantes como IVA y solicitudes adicionales que no estaban contempladas en las negociaciones”, agregó.

En el intertanto, la productora realizó dos pruebas previas, una con participación de Entel vía Meet el 28 de diciembre, y la otra la madrugada del 31 del mismo mes, en la localidad de Leyda, Región de Valparaíso.

El nuevo contrato lo recibió el mismo 31 de diciembre. En plena ejecución del proyecto, ya instalados en la Torre Entel, y siendo las 11:37 horas, desde el área Legal de Entel, se envió nuevamente el contrato para que LineUp estampara la rúbrica y aceptara las condiciones. No obstante, esta última se negó, pues -a su parecer- “contenía información que no estaba dentro de las pactadas en las negociaciones ni incluidas en el presupuesto aceptado por ellos expresamente”.

Tras las pruebas, y el chequeo por ambas empresas, a las 00:00 horas del 1 de enero 2021, se encendieron los siete equipos de iluminación láser que contemplaba el servicio, junto a luces y humo de apoyo.

Pero el show fue cuestionado en redes sociales.

Al otro día, el 1 de enero de 2021, por medio de un comunicado, Entel salió a dar explicaciones por el show y sostuvo: “No funcionó como estaba planificado”. “Por esta razón, hemos decidido suspender las próximas intervenciones que teníamos programadas en Santiago y diferentes lugares de Chile”, añadió la empresa.

El 5 de enero, Cristóbal Portales, subgerente de Compras Comerciales y Terminales Gerencia de Finanzas Entel, envió un correo a Marchant en el que sostuvo que “luego de revisar los antecedentes del proceso, la propuesta entregada y aceptada, y lo que finalmente resultó de la proyección, es que como Entel se ha decidido no continuar y tampoco pagar por el servicio de iluminación, tanto para la ciudad de Santiago, como en las 4 ciudades adicionales (Arica, La Serena, Concepción y Punta Arenas)”.

El ejecutivo, en su correo, añadió que “el servicio contratado no cumplió en lo más mínimo lo revisado en el proceso (...) Entendemos que pueden ocurrir imprevistos, pero como compañía hemos visto afectada nuestra imagen, credibilidad y posicionamiento, además de haber incurrido en gastos complementarios para poder potenciar este proyecto, lo cual hemos tenido que asumir en forma única”.

Una semana después, y “luego de varias discusiones”, Marchant también contestó vía electrónica, lamentando la decisión y acusando que “nos enteramos que, por esta situación, ustedes definieron, sin comunicarnos, que nos bloquearon de su lista de proveedores, teniendo inclusive servicios activos”.

La productora planteó entonces la opción de “un cierre amistoso de este proyecto”, toda vez que -en su visión- respecto del servicio contratado “las especificaciones técnicas de nuestra propuesta son las contenidas en las planimetrías de cada lugar, las que fueron enviadas, recibidas y aprobadas por ustedes. Ratificamos que estas especificaciones mencionadas y sus detalles, fueron cumplidas”.

“Si como imprevistos, ustedes se refieren a los comentarios de redes sociales, con la discrepancia entre la comunicación de Entel a medios y la propuesta de intervención láser, nosotros no fuimos informados de estas comunicaciones previamente y advertimos en conversaciones habladas y escritas de las consideraciones de la propuesta, por tanto, no nos podemos hacer responsable de esto”.

La Tercera PM tomó contacto con la empresa Entel, y desde su departamento de comunicaciones aseguraron que “no han sido notificados respecto al caso”, por lo que declinaron referirse al tema.