¿"Caza de brujas"?: Comisión que investiga TVN se divide frente a responsabilidad de Orrego en filtración del contrato de De Aguirre

En una trama de suspenso se está volviendo el cierre de la comisión investigadora que abordó las presuntas irregularidades al interior de Televisión Nacional.

Al dilema de incluir o no algún tipo de alusión a la presunta responsabilidad del ex presidente del canal público, Francisco Orrego, en la filtración de los documentos que revelaron el contrato y cláusulas de salida del ex director ejecutivo, Jaime de Aguirre, se suma ahora la molestia de algunos diputados por sesionar a horas de celebrarse la fiesta de Fin de Año.

Tal es la relevancia del conflicto al interior del grupo parlamentario que el propio Orrego  ha tomado contacto con diputados de Chile Vamos para coordinar su defensa y resolver las consultas ante el cuestionamiento público que han manifestado representantes de la oposición, que ven poco creíble la versión que entregó y que lo exime de responsabilidad sobre lo ocurrido.

En efecto, el ex presidente de TVN se ha comunicado con diputados oficialistas a través de WhatsApp-según trascendió- y les ha señalado que cualquier tipo de asignación de responsabilidad hacia su persona respecto de la filtración de los documentos de la contraloría interna de TVN, está fuera de las atribuciones parlamentarias.

Según la versión que concluyen parlamentarios del gobierno –que también están en contacto con la Segpres en relación al caso- la comisión no puede determinar responsabilidad. Más aún, la solicitud original de los diputados consideró una referencia a "responsabilidades", lo que finalmente fue sacado y eliminado al constituirse la instancia fiscalizadora.

Por lo mismo, según lo que Orrego ha explicado reservadamente a los diputados oficialistas, la comisión investigadora no puede excederse en sus atribuciones y si existe algún tipo de alusión de responsabilidad sería "ilegal e inconstitucional".

Para el presidente de la comisión, Marcelo Díaz (PS), la presunción de los parlamentarios oficialistas es "absurda".

"Supón que el informe dice que investigada la eventual filtración se ha constatado o se presume, supone o confirma que quien filtró el documento es X persona. ¿Dónde estaría la inconstitucionalidad, si estamos exactamente respondiendo al mandato de la sala que es investigar la filtración? Alguien les debe haber soplado alguna lectura de inconstitucionalidad, pero cualquier acusación de ese tipo no tiene ningún fundamento", cuestiona.

Mientras que el diputado de RN, Andrés Celis discrepa de su par socialista. Asegura que: "Nuestra primera responsabilidad como parlamentarios es cumplir con la Constitución y las leyes y respetar el Estado de Derecho. El mandato que la Cámara le dio a esta Comisión escapa con creces el procurar convertirla en una caza de brujas que ande buscando e inventando culpables de quién sabe qué, cuando esa no es nuestra labor".

"Déjeme agregarle que así lo entendió la mayoría de la Comisión en la última sesión donde se discutió este punto. Como diputado no estoy disponible para que se ponga en entredicho la actuación seria que esta Comisión ha desarrollado para satisfacer gustitos personales de algunos parlamentarios", complementó.

Por su parte, el diputado de Evopoli, Luciano Cruz-Coke, quien negó cualquier tipo de contacto fuera de marco institucional de la comisión con Orrego, añadió que "Francisco Orrego no incumplió ninguno de los deberes de reserva y no tenemos ningún antecedente en la comisión que revele algo en sentido contrario. Esto lo afirmo  con las conclusiones de diputados de Chile Vamos que hemos sacado. El informe final lo tenemos que ver en la comisión y evidentemente si hay diferencias se tendrá que votar".