Cómo las declaraciones de Rojas sobre Crispi y Montes inquietaron otra vez a La Moneda y la ofensiva que evalúa la oposición

A exactos 10 meses de que se destapó el escándalo por el lío de platas entre fundaciones y entidades estatales, el caso aún no suelta a La Moneda y al gobierno del Presidente Gabriel Boric.

Lo ocurrido en esa época les provocó costos a figuras políticas como el exministro Giorgio Jackson (RD), quien dejó el gabinete; a la diputada Catalina Pérez, cuya militancia de RD fue suspendida; al senador Juan Ignacio Latorre (RD), quien dejó la presidencia del partido, y a la exsubsecretaria de Vivienda Tatiana Rojas (ex-RD), quien salió del gobierno en medio de la crisis. Además, mantienen en el centro de la polémica al jefe del Segundo Piso, Miguel Crispi, y al titular del Minvu, Carlos Montes (PS).

Hoy el foco está puesto sobre estos últimos tres colaboradores de la administración Boric. Esto, luego de que este lunes se conociera la segunda declaración de Tatiana Rojas ante la Fiscalía, en la que contradijo lo expuesto por Miguel Crispi y Carlos Montes ante la comisión investigadora de la Cámara de Diputados.

En particular, la renunciada militante de RD expuso que “el día 7 de junio de 2023 conversé por teléfono, por iniciativa propia, con Miguel Crispi, en su calidad de jefe de asesores, exponiéndole los antecedentes con los que contaba, le señalé las gestiones que se estaban efectuando a nivel ministerial y le informo que mi superior, es decir el ministro (Carlos) Montes, estaba al tanto, con la idea de darle tranquilidad que el tema se estaba interviniendo. Sobre lo que le dije, lo puse en alerta de los convenios, que estaba involucrada Democracia Viva, quedando tranquilo porque se estaba abordando sectorialmente”.

La declaración se contrapone a la que otorgó el jefe del Segundo Piso, quien aludió ante la Cámara, el 6 de noviembre de 2023, que fue él quien tomó contacto con la exsubsecretaria y que “le dije (a Rojas) que se investigue y se tomen las decisiones que se tienen que tomar donde corresponde”.

El tema volvió a inquietar al Ejecutivo y ha producir una situación incómoda. Además, reactivó la arremetida de la oposición en torno al caso. De hecho, dentro de la comisión investigadora por los convenios -2.0- se comenzó a instalar la posibilidad de volver a citar a Crispi o Rojas para que puedan ahondar en el esclarecimiento de los hechos.

La comisión está integrada por 13 parlamentarios, y siete de ellos son de oposición. Además, la idea también sería compartida por el independiente PPD Jaime Araya, quien consultado por La Tercera no descartó empujar dicha medida.

Desde el Congreso habló el presidente de dicha instancia, Rubén Oyarzo (ex-PDG), quien afirmó que “sale hoy día la exsubsecretaria Tatiana Rojas diciendo una declaración totalmente contraria con lo que dijo Miguel Crispi. Claramente aquí alguien está mintiendo, y somos tontos hasta las 12 nomás”.

Desde el Ejecutivo, en tanto, han apostado por desdramatizar esta situación. De hecho, en La Moneda transmiten tranquilidad ante el caso, puesto que consideran que no existen elementos nuevos que puedan poner en jaque a Miguel Crispi.

De hecho, el fundador de RD salió este lunes por el balcón presidencial, junto al Presidente Boric, tras el triunfo de Karol Cariola (PC) en la Cámara. A esa hora, 18.34, ambos se mostraron contentos y a su conversación se sumó al jefe de gabinete del Mandatario, Carlos Durán (CS).

El 7 de junio, el jefe de asesores del Presidente se enteró mediante un rumor del lío de platas, informado por uno de sus colaboradores, el abogado Gabriel Ossandón. Luego, transmiten en su entorno, se dio el contacto telefónico entre él y Tatiana Rojas.

En la misma línea, el abogado de Crispi, Guillermo Chahuán, indicó a La Tercera que “no veo contradicción alguna. Rojas declara que llamó a Crispi, Crispi que habló telefónicamente con ella tras enterarse por un rumor. Son del todo consistentes y el asunto ya está aclarado”.

Junto a esto, el defensor añadió que “a medida que la causa avanza queda cada vez más claro que Crispi no tiene ninguna relación con los hechos”.

Sobre lo mismo, el timonel de RD, Diego Vela, agregó a este medio que “en los más de 23 tomos y 8000 mil páginas no hay antecedente que le vincule con los delitos. (...). Es consistente que el 7 se enteró Miguel Crispi a partir de un rumor y ese día hablaron con la exsubsecretaria, se comunicaron telefónicamente y se estaba evaluando e investigando en el lugar correspondiente”.

Para el entorno de Crispi es clave plantear que, hasta ese 7 de junio, cuando existió el contacto entre Crispi y Rojas, los antecedentes que se tenían no eran constitutivos de delitos, lo que podría librar al jefe de asesores de la causa por omisión de denuncia, en la que figura como testigo.

Si en La Moneda transmiten tranquilidad por la situación de Miguel Crispi, al mismo tiempo advierten que la situación de Carlos Montes podría ser más complicada.

El ministro socialista ha logrado sortear, por ahora, el lío de platas con éxito. Incluso se rechazó una acusación constitucional en su contra, momento tras el que Montes salió fortalecido.

Pero la segunda declaración de Rojas ante la justicia apuntó en contra de la postura que ha mantenido el titular de Vivienda, quien se ha limitado a esgrimir que solo recibió una minuta de una carilla de parte de la exsubsecretaria. De hecho, Rojas aseveró que fue el 2 de mayo de 2023 que el ministro Montes comenzó a consultar respecto de movimientos en la Seremi de Antofagasta. Puntualmente, por la eventual contratación masiva de militantes de RD.

“Preparé una carpeta y una minuta que entregué el ministro Montes el mismo 8 de junio. Adjunto copia de minuta entregada al ministro Montes, que yo misma dejé sobre su escritorio; era un resumen pero estaba toda la documentación fundante. Luego, el ministro nada me preguntó sobre el tema, pero desconozco la razón, no puedo afirmar si lo leyó o no”, acotó la exsubsecretaria.