Cubillos dice que entrevistas para seleccionar seguirán prohibidas y responde a Peña: "Él está mezclando las cosas..."

El proyecto fue anunciado el jueves pasado y tres días después ya tiene a varios y connotados detractores. En una ceremonia en el liceo Augusto D'Halmar en Ñuñoa, el Presidente Sebastián Piñera, junto a la ministra de Educación, Marcela Cubillos, presentaron "Admisión Justa": la iniciativa que busca modificar el sistema de admisión que actualmente rige a los colegios emblemáticos y de alta exigencia académica introduciendo el "mérito y el esfuerzo" a la selección.

Uno de los puntos que generaron más polémica fue el que vuelve a introducir la posibilidad de entrevista entre el establecimiento y los padres y apoderados en el sistema de admisión. Sin embargo, en esta entrevista, la ministra Cubillos aclara que usar ese mecanismo está prohibido por ley, que seguirá así, y que el texto solo permite usarlo para la "información de los padres" una vez seleccionado el colegio.

Además se hace cargo de las críticas que vinieron de la oposición como del rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña, y el periodista Daniel Matamala, a través de columnas el fin de semana.

¿Cuáles son los principales lineamientos del proyecto que ingresa hoy?

Es un proyecto que busca reconocer el mérito en estudiantes vulnerables y de clase media de nuestra educación pública. Incorpora el mérito como factor de admisión en los liceos de alta exigencia académica calificados con la exigencia de calidad como con desempeño alto. Estamos hablando que alrededor de 8 mil colegios a los cuales se postula por el sistema de admisión escolar, 329 cumplen ese requisito y a muchos menos se les va a aplicar porque el otro requisito es que tenga más demanda que vacantes, entonces estamos hablando de un número reducido de liceos, de alta exigencia académica, para los cuales hoy está prohibido establecer procesos de admisión por mérito y nosotros queremos que se les permita.

Incluso antes de que se presente, el proyecto ha generado polémica principalmente por reponer la realización voluntaria de entrevistas para los padres y apoderados, ¿a qué atribuye eso?

Hoy las entrevistas están prohibidas en la ley como factor de selección y admisión y en eso no se innova, siguen estando como factor de selección y admisión. Lo único que hace el proyecto es corregir algo que es de sentido común, hoy día dice que las entrevistas solo pueden existir después de matriculado un hijo en un colegio. Hoy, por el sistema de admisión escolar, si tu hijo queda en un colegio de tu cuarta o quinta preferencia que probablemente apenas lo conoces, la ley prohíbe pedir una entrevista antes de matricularlo. Y nos parece que es absurdo, ya que ese padre tiene todo el derecho a ir a ese colegio, conocerlo, antes de matricular su hijo.

Lo que se critica es que a través de esa entrevista se pueda influir finalmente en la selección a pesar de que no se permita…

No se puede porque el sistema está centralizado. Por lo tanto te va a arrojar tu selección según los colegios que postulaste pero hoy está ciego a la información a los padres. Incluso se dice que las entrevistas solo pueden ser después de matriculado pero una cosa peor también se dice es que la discusión de los proyectos de los colegios no puede hacerse ni incluso públicamente durante el proceso de selección, que es cuando los padres están sintonizados con los colegios a los cuales quieren postular. Entonces ¿qué malo hay en que haya más información para los padres sobre los colegios a los cuales quieren postular?

Lo cierto es que la entrevista voluntaria que se propone ha generado bastantes críticas ministra…

Es que ahí hay desinformación porque las entrevistas están prohibidas hoy y lo siguen siendo en el proyecto como factor de admisión y selección sobre lo que es el texto. El Frente Amplio y el Partido Comunista tienen que escuchar la animosidad que tienen contra los liceos emblemáticos porque hace pocos meses fueron los únicos que votaron en contra de la ley que los protegía de la violencia y hoy quieren terminar también de destruirlos impidiendo que sigan cumpliendo un rol de movilidad social muy importante que hoy cumplen en Chile. Pretender dejar solamente a los particulares pagados, como instrumento de reconocimiento de mérito y esfuerzo y creer, que un joven vulnerable o de clase media no tiene derecho que se le reconozcan sus méritos, me parece que es una injusticia social inmensa.

De hecho, en su tradicional columna de opinión, el rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña, hace una crítica al proyecto y al gobierno, diciendo que aquí no se busca promover la meritocracia sino que tolerar una "prerrogativa hereditaria". ¿Cómo se hace cargo de esa opinión?

Ahí se cae en una confusión respecto a lo que es el texto. Cuando decimos que para los liceos de alta exigencia académica que tienen más demanda que vacantes se va a permitir un procedimiento de selección por mérito, se dice que es un procedimiento objetivo. Por ejemplo, lo que hace hoy el Instituto Nacional que tiene pruebas. Son procesos objetivos. Y además el proyecto sube a un 30% para alumnos prioritarios que es el doble de lo que hoy tiene la ley de inclusión. Por lo tanto, las entrevistas que menciona el rector Peña no tienen nada que ver en el proceso de selección de los liceos emblemáticos de alta exigencia académica, este es un mecanismo de información a los padres una vez seleccionado su colegio.

Lo que él cuestiona es que la selección por mérito no puede incluir la pertenencia familiar…

No, él está mezclando las cosas porque sostiene que la selección por mérito sería una mentira porque incorpora entrevista. La selección por mérito no incorpora entrevistas, están prohibidas por ley como un factor de selección y admisión y siguen estando prohibidas.

¿Qué es el mérito para usted?

La educación es un derecho y también lo es reconocerle a jóvenes de clase media y de sectores vulnerables, que teniendo todo en contra, han logrado salir adelante, esforzarse y aspirar a liceos emblemáticos. ¿Qué es mérito? Te lo ejemplifico con un estudiante que conocí, puntaje nacional, de una zona rural, que bajaba 20 kilómetros diarios a su liceo y obtuvo un puntaje nacional en las posiciones más adversas socioeconómicas. La directora de me dijo además que no falta ni un solo día a clases. Ese niño tiene todo el derecho a que se le reconozca sus méritos como se le reconoció como el puntaje que obtuvo en la PSU al final. Y como esas historias, hay muchas en Chile.

El proyecto ha desatado una discusión bastante transversal. ¿Cree que el mérito, reflejado en este proyecto, tiene que ver también con una discusión ideológica?

Nosotros como gobierno, reconocemos que el mérito implica defender la educación pública como instrumento de movilidad social que es el rol que han jugado los liceos emblemáticos. Creemos que estar en contra implica dejar a los particulares pagados como los únicos vehículos de acceso a las capas dirigentes del países y eso es preservar en una injusticia que queremos revertir.

El periodista Daniel Matamala también cuestionó el proyecto haciendo hincapié en la procedencia de quienes hicieron el texto. Da ejemplos de los colegios, incluyendo el suyo, de las autoridades, y también del parentesco. La crítica también es que a los colegios más caros de Chile nunca se les toca. ¿Está de acuerdo?

Los que se están oponiendo a este proyecto, lo que están haciendo es precisamente preservar es que el mérito y el esfuerzo solo se reconozca en los alumnos de los colegios particulares pagados que no tienen ningún problema. Lo que nosotros queremos es que los jóvenes que no tienen derecho a acceder a los particulares pagados puedan seguir accediendo a colegios emblemáticos que han sido vehículos importantes de movilidad social. El propio Matamala, en una columna anterior en CNN, califica a los liceos emblemáticos como una escalera que aunque sea estrecha, es al menos una escalera a la meritocracia. Por lo tanto me quedo con esa columna.

¿Cómo anticipa que será la discusión del proyecto en el Congreso? Desde la oposición ya se han evidenciado algunas diferencias…

Este es un proyecto que surge a raíz de los casos que nos han hecho llegar con la aplicación del sistema de admisión de todas las regiones del país. Muchos nos dicen que incluso el proyecto se queda corto y que no nos estamos haciendo cargo de otros problemas que han identificado las familias en la implementación. Entonces, conociendo la realidad, viendo lo que ha ocurrido con la implementación, va a tener que haber buena disposición, espero, a discutir con seriedad este tema.