Donald Trump: Una semana de testimonios clave para el impeachment

Luego de dos semanas de audiencias en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes por la investigación de cara a un posible juicio político contra el Presidente Donald Trump, los testigos que han ofrecido su testimonio han concordado que el mandatario ordenó explícitamente a funcionarios del gobierno que colaboraran con su abogado personal Rudy Giuliani en asuntos relacionados con Ucrania. Además presionó a Kiev para que investigara a sus rivales políticos, basándose en una hipótesis conspirativa que fue desacreditada y rechazada por sus propios asesores. Adicionalmente, funcionarios tanto estadounidenses como ucranianos temían que Trump congelara el paquete de ayuda militar hasta que Ucrania anunciara el inicio de esas investigaciones.

Esta investigación por un impeachment fue gatillada por una llamada telefónica ocurrida el 25 de julio en la que Trump pidió a su par ucraniano Volodimyr Zelensky investigar al exvicepresidente norteamericano y candidato presidencial, Joe Biden y al Comité Nacional Demócrata. La conversación se conoció por una denuncia de un informante que continúa anónimo, ante lo cual la Cámara de Representantes decidió comenzar la investigación.

[caption id="attachment_911517" align="alignnone" width="600"]

FOTO: REUTERS[/caption]

Así, muchos demócratas ya consideran que tienen pruebas suficientes para comenzar a redactar los argumentos para juicio político, el que en una primera instancia tiene que ser aprobado por la Cámara de Representantes. En el otro lado del ring, los funcionarios de la Casa Blanca y un pequeño grupo de senadores republicanos se reunieron ayer para discutir la posibilidad de un juicio de dos semanas en el Senado.

Según la prensa los testimonios Fiona Hill, ex asesora sobre Rusia en el Consejo de Seguridad Nacional y de David Holmes, asesor del Departamento de Estado en Kiev han resultado clave para debilitar a la defensa de Trump.

[caption id="attachment_911505" align="alignnone" width="600"]

Foto: AP[/caption]

Esto porque cuando Hill trabajó en la Casa Blanca conoció de primera mano algunas intenciones de Trump relacionadas con Ucrania. Hill testificó en detalle sobre sus interacciones con el embajador estadounidense ante la Unión Europea Gordon Sondland –que testificó el miércoles- y señaló haber creído inicialmente que este diplomático magnificaba su autoridad para obligar a Ucrania a investigar a demócratas. Pero asegura que ahora entiende que Sondland actuaba por instrucciones de Trump y que se las transmitía Rudy Giuliani, el abogado personal del Presidente.

"Él estaba involucrado en un encargo político interno y nosotros en un asunto de política exterior y seguridad nacional", declaró Hill durante su comparecencia ante los legisladores. "Y ambas cosas se bifurcaron".

Tanto Hill como Holmes dijeron que era bastante claro que Giuliani buscaba que se emprendieran investigaciones políticas contra demócratas y Joe Biden en Ucrania, lo cual anula las aseveraciones de otros testigos según los cuales no advirtieron el propósito de los objetivos del abogado. Trump señaló asimismo que simplemente estaba concentrado en erradicar la corrupción en Ucrania. Giuliani "estaba obviamente apremiando asuntos e ideas que posiblemente se nos regresarían", agregó Hill. "Creo que es donde nos encontramos hoy", remató. De acuerdo con The Associated Press, Hill también defendió al teniente coronel Alexander Vindman, oficial del Ejército que testificó antes y a quien los aliados de Trump intentaron desacreditar. Incluso, Hill dijo que el entonces consejero de Seguridad Nacional, John Bolton, interrumpió una reunión con ucranianos que visitaban la Casa Blanca cuando el embajador estadounidense en Bruselas, Gordon Sondland, comenzó a preguntarles sobre "investigaciones".

Según declaró Holmes, el presidente hablaba muy fuerte y pretendía saber en qué punto se encontraban las "investigaciones". El presidente Zelenski "hará todo lo que le pida", dijo Holmes que respondió Sondland, quien "recibió instrucciones" de Trump, del que era un aliado. En su declaración del miércoles, Sondland dijo claramente que el intento de obligar a Ucrania a investigar no era un secreto en el seno del gobierno. "Todos estaban enterados", afirmó.

[caption id="attachment_911510" align="alignnone" width="600"]

FOTO: EFE[/caption]

Pese a estas fuertes declaraciones, aún existen vacíos en la historia, ya que ninguno de los testigos pudo confirmar personalmente que Trump condicionó la entrega de US$ 400 millones en ayuda militar al anuncio de investigaciones por parte de Ucrania a Biden y el Comité Nacional Demócrata.

En este sentido, según el diario The New York Times, la Cámara de Representantes ha optado por la rapidez en lugar de la profundidad, ya que ha elegido completar su investigación sin llenar los grandes vacíos en la historia. "Es una apuesta calculada (…) ellos arriesgan con perder el momentum si se toman su tiempo para llevar a cabo una pelea en la Corte que obligue a testificar a personas que están reticentes".

Ahora que finalizaron las audiencias en el Comité de Inteligencia los demócratas están planificando sus próximos pasos, según The Washington Post, la líder de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, se rehusó a referirse sobre si ella ya tenía suficiente material para seguir adelante con el proceso de impeachment, aunque indicó que los demócratas no esperarían.

Ahora los demócratas tienen  que decidir si elaboran el acta de acusación sobre la base de lo que se ha revelado hasta el momento o buscan nuevos testigos para tener pruebas concretas contra Trump.

Los demócratas ya citaron a declarar al jefe de gabinete interino Mick Mulvaney y al exasesor de seguridad nacional John Bolton, ambos asesores cercanos de Trump y cuyos nombres aparecieron una y otra vez en las declaraciones de los testigos. En todo caso, se duda que entreguen la información que buscan los demócratas.