Dudas de Quintana sobre volver a pactar con el PC escalan a La Moneda y tensionan (aun más) a la alianza

A las 11.30 horas de esta mañana el presidente del Partido Por la Democracia (PPD), Jaime Quintana, entró a La Moneda para participar del comité político ampliado que reúne semanalmente a los ministros con los timoneles de la alianza de gobierno.

Él tenía claro que, una vez sentado con los ministros, había un tema sobre la mesa: sus dichos, emitidos en entrevista con La Tercera, sobre que “si en un plazo prudente el PC no cambia su posición sobre Venezuela, veo muy difícil renovar un pacto con ellos”.

En el comité, los ministros presentes -Álvaro Elizalde (Segpres, PS), Antonia Orellana (Mujer, Frente Amplio) y Camila Vallejo (Segegob, PC)- comentaron las palabras del legislador. Quienes conocieron de la reunión cuentan que el timonel del PPD partió explicando sus dichos. “Se puso el parche antes de la herida”, dice un asistente.

De hecho fue el tema que se abordó al principio de la cita junto al ministro Elizalde y luego fue profundizado con la incorporación de la ministra vocera de gobierno. Según quienes conocieron del encuentro, el tono de la conversación se dio de buena forma y el parlamentario ratificó sus dichos sobre el PC.

Pese a eso, el gobierno transmitió su preocupación sobre la división que este tipo de hechos muestra. Esa no es la imagen que en Palacio esperan que se proyecte de la alianza. De hecho, la ministra Vallejo, según presentes, reiteró el llamado a no abrir este tipo de discusiones a través de los medios de comunicación.

Además, el Ejecutivo pidió que el asunto no siguiera escalando.

El timonel del PPD, por su parte, indicó que la crisis en Venezuela va a continuar en la agenda política nacional.

Tras la cita, el propio senador Quintana reconoció en un punto de prensa que sus dichos fueron abordados en la instancia, de la que también participó la presidenta de los Regionalistas Verdes, Flavia Torrealba. No hubo más representantes de partidos políticos oficialistas.

“Se abordaron al pasar. Dejemos claro cuál es la posición del partido. Lo que nosotros hemos señalado es que evidentemente nos preocupa que en una materia donde debemos tener unidad, todo el oficialismo, y el Presidente de la República ha sido muy claro en la defensa de la democracia (...), existan todavía sectores que no tienen la misma valoración. Esperamos que eso cambie”, indicó.

Además, en línea con sus dichos en la entrevista, el timonel reiteró que “el PPD ha sostenido que no está disponible para hacer pactos en el futuro con quienes no valoran la democracia. Claramente hay una línea roja después del fraude electoral de Venezuela. Una cosa era valorar y apoyar eventualmente el gobierno de Maduro, el régimen chavista en el pasado. Y otra cosa es hacerlo ahora”.

Sin embargo, las palabras del senador ya habían sido discutidas en el comité político que reúne exclusivamente a los ministros -sin presidentes de partido-, que también se desarrolló esta mañana.

De hecho, entre ambas instancias, la ministra Vallejo abordó el tema durante su vocería. “Nosotros entendemos que en una democracia incluso las coaliciones pueden tener ciertas diferencias que eventualmente se expresan por los medios de comunicación, pero todos sabemos que las políticas de alianza no se definen a través de la prensa”, sostuvo la portavoz de Palacio.

Quien también conversó con el senador Jaime Quintana fue la ministra del Interior, Carolina Tohá (PPD). La secretaria de Estado no participó del comité político ampliado, pero cuando esa instancia terminó habló en privado con el congresista y le manifestó su inquietud. Ella habría llamado al líder de su partido a cuidar el tono y la forma a la hora de plantear estos temas.

Respecto a las declaraciones del timonel del PPD, Flavia Torrealba dijo que “el senador Quintana y su partido tienen todo el derecho a revisar su política de pactos, tal como lo hacemos los Regionalistas Verdes o cualquier otro ante cada evento electoral. De todas maneras señaló con mucha claridad que su propuesta no cuestiona de ninguna forma el actual estado de la alianza ni la permanencia de alguno de los miembros”.

Mientras que el presidente y diputado de Acción Humanista, Tomás Hirsch, fue más crítico y afirmó que, “me parece totalmente fuera de lugar la ‘venezuelización’ de la política chilena. Definir las alianzas en función de lo que se opina del proceso político de otro país, me parece que no se condice con lo que deben ser las prioridades de un proyecto común. Lo relevante es saber si coincidimos en la necesidad de transformaciones estructurales en nuestro país. Desde Acción Humanista aspiramos y trabajamos por la continuidad de esta alianza”.

Consultado por La Tercera sobre si es necesario que el Ejecutivo intervenga para bajar estas tensiones, Hirsch respondió que “el rol del gobierno es sacar adelante las urgentes reformas. Las que esperamos sean apoyadas por todos los partidos, incluido el del senador Quintana”.

El cierre de la siderúrgica Huachipato, la crisis por la prolongada interrupción del suministro eléctrico en diversas zonas del país y la reforma previsional, también se abordaron en el comité político ampliado.

Tal fue la repercusión de las declaraciones de Quintana que el presidente del Partido Comunista, Lautaro Carmona, citó a un punto de prensa en la sede de su colectividad para abordar sus dichos. Pese a que ya lo había hecho el mismo domingo en una entrevista radial.

“Las alianzas no están construidas en función del desarrollo de un partido en sí mismo, están construidas en función de las demandas que tenga el movimiento social y popular en cada tiempo político”, señaló Carmona.

Y agregó: “Si Jaime Quintana tiene esa posición, y también siendo esa la posición del PPD, será el PPD el que haga la opción, no nosotros. Si ustedes me dicen si el tema de la diferencia es la política internacional, que supera a Venezuela, nosotros sobre Venezuela hemos sido bien precisos hasta donde va el proceso. Si alguien los quiere girar, que somos casi la embajada de Venezuela, están jugando, digamos, haciendo un uso abusivo del impacto mediático”.