El contraataque de la Inmobiliaria Bellavista: empresa recurre a la Corte y pide revertir sobreseimiento de Daniel Jadue

“Les cuento que fui sobreseído de las acusaciones (...) de a poco le vamos ganando judicialmente a las mafias!”. De esta manera, el 7 de agosto, el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue (PC), compartía en sus redes sociales la decisión del Tercer Juzgado de Santiago de sobreseerlo del “caso inmobiliario”. Sin embargo, el caso está lejos de terminar.

El 14 de agosto, la empresa Inmobiliaria Bellavista recurrió a la Corte de Apelaciones de Santiago para impugnar la decisión del tribunal de primera instancia, y seguir un litigio que ha sido largo.

El inicio de la disputa entre el alcalde y la empresa se remonta a 2017. Ese año, se presentaron dos querellas en contra de la autoridad comunal luego de que la Municipalidad de Recoleta rechazara la solicitud de recepción de las obras del Conjunto Armónico Bellavista, edificio de 19 pisos emplazado en la calle Dardignac y de propiedad de dicha inmobiliaria.

La primera acción judicial en contra de Jadue fue presentada por el ahora exconcejal Salvador Smok Allemand (UDI), por el delito de negociación incompatible y, subsidiariamente, de negociación incompatible mediante tráfico de influencia. A lo que se sumó una querella de la propia empresa, representada por Francisco Walker y Gonzalo Rodríguez, quienes acusaron al otrora precandidato presidencial de prevaricación administrativa.

Desde entonces, la causa ha sumado recursos y acciones judiciales de parte de la autoridad comunal y de la propia empresa, llegando incluso a la Corte Suprema.

La última pugna entre la empresa y la defensa del alcalde Daniel Jadue comenzó en la audiencia de preparación del juicio oral, el 31 de julio. En dicha instancia, el abogado de la autoridad comunal, Ciro Colombara, planteó al tribunal que existía falta de congruencia entre las querellas y la acusación presentada por los abogados en la etapa previa al inicio del juicio. El tribunal acogió el reclamo y decidió otorgar un plazo de cinco días para que se adecuaran lo que presentaría en el juicio.

Tras ese plazo y en la audiencia del 14 de agosto, Colombara volvió a argumentar que se mantenía la falta de congruencia y ante lo cual el tribunal decidió decretar el sobreseimiento del alcalde Daniel Jadue, no dándose curso al juicio oral.

Ante esa decisión es que recientemente el abogado Héctor Concha Humeres, quien representa a la empresa, decidió recurrir a la Corte para impugnar la decisión del tribunal, al igual que el representante del exconcejal Smok. En el escrito de Concha, este sostiene que en ningún momento se vulneró la congruencia entre la querella y la acusación, de hecho, afirma que esta última está “perfectamente adecuados conforme lo ordenado por el Tribunal”.

Concha, afirma a La Tercera que esperan que la corte “revoque la resolución y se siga adelante con las audiencias de preparación del juicio, que es lo que corresponde y lo que ha ordenado la Corte -y ratificado por la Suprema- es que había un plazo de dos días para presentar la acusación nuevamente y la jueza desestimó aquello y dio una interpretación distinta”. En esa línea, el abogado agrega que a su juicio “hay dos cosas que el tribunal no hizo lo que en derecho correspondía, y lo que había ordenado además la Corte de Apelaciones anteriormente. Nosotros creemos que aquí hay delitos y la decisión del tribunal fue por un tema formal que no corresponde”.

Pero esta no es la primera vez que tanto la empresa como la defensa del alcalde de Recoleta recurren a instancias superiores. Una de estas se dio luego de que en noviembre del 2022 el fiscal Centro Norte, Jaime Retamal, cerrara la investigación y decidiera no perseverar. A raíz de aquello, los abogados de la empresa recurrieron al Tribunal Constitucional (TC), el que de manera unánime determinó que Jadue sí podía ser acusado penalmente por prevaricación y negociación incompatible por tráfico de influencias.

Por su parte, el alcalde presentó un requerimiento ante la Corte Suprema para impugnar la causa, sin embargo el máximo tribunal declaró inadmisible el recurso presentado por su defensa. Otro capítulo de esto se anotó luego de que el 11 de abril del 2022, al igual que ahora, Jadue fuera sobreseído por el Tercer Juzgado de Garantía de Santiago. Sin embargo, tres meses después de aquello, el tribunal de alzada capitalino -y tras un recurso de apelación de la empresa- decidió revertir la decisión.

Consultados al respecto, los abogados Ciro Colombara y Aldo Díaz, aseguraron que “siempre hemos tenido la convicción de que nuestro representado, el señor Daniel Jadue, es absolutamente inocente de los delitos que le imputa la inmobiliaria, de manera artificiosa”. A lo que agregaron: “Esta causa, al igual que otras que han intentado y han perdido, solo son un medio para presionar a la municipalidad, con el fin de que se le otorgue al proyecto la recepción definitiva, pese a no cumplir con la normativa urbanística y no contar con permisos, ya que estos se encuentran caducos”.

Finalmente, Colombara y Díaz sostuvieron que el Ministerio Público “hace algún tiempo nos dio la razón y decidió no perseverar con la investigación penal. En la actualidad, el Juzgado de Garantía nos volvió a dar la razón, sobreseyendo definitivamente al señor Jadue, ya que es inocente de lo que le atribuye artificiosamente la inmobiliaria. Estamos confiados que la Corte de Apelaciones nuevamente nos dará la razón, ya que los recursos de la inmobiliaria son infundados e improcedentes”.