Abogado de familia Frei por petición de Lillo a la CIDH: "Es inconducente"

El abogado de la familia Frei, Nelson Caucoto, cuestionó la medida que anunció el pasado fin de semana el exagente Raúl Lillo, condenado en primera instancia a siete años de presidio por el homicidio del expresidente Eduardo Frei Montalva. El exintegrante de la Central Nacional de Informaciones (CNI) elevará una petición a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en la que argumentará que se vulneró el "debido proceso" en su caso.

De acuerdo con el documento -que será presentado ante el organismo internacional el 12 de febrero por su abogado, Raúl Meza-, Lillo pide que se "requiera antecedentes al Estado de Chile sobre la forma en que el juez Alejandro Madrid ha llevado la causa", y habla de un trato "cruel e inhumano" en su contra.

Sobre esto, Caucoto reconoció que "los condenados o procesados tienen todo el derecho del mundo de recurrir donde ellos quieran. Yo he saludado a las defensas de los inculpados porque han tenido la posibilidad de hacer cuanta petición" consideren necesaria.

No obstante, el representante de la familia Frei recalcó que en esta causa "nadie podrá sostener nunca que no se ha atendido el debido proceso", y desestimó que la presentación de Lillo tenga algún efecto. "No quisiera pronunciarme sobre el fondo de la petición, pero me parece que es absolutamente inconducente. No va a conseguir absolutamente nada", indicó.

Caucoto agregó que corresponde a los tribunales superiores en Chile revisar el fallo y ver si existen vicios en el procedimiento, la forma o el fondo. También insistió en que Lillo "cumplió un papel importante" en la muerte de Frei, como jefe de una unidad de la CNI.

En tanto, el secretario nacional de la DC, David Morales, señaló que "estamos acostumbrados a maniobras dilatorias por parte de los asesinos del presidente Eduardo Frei Montalva. No olvidemos que hace un par de meses recurrieron ante el Tribunal Constitucional para tratar de atrasar la dictación de la sentencia y ahora, una vez dictada la sentencia, se han dedicado a invalidar los argumentos tratando de centrar el tema en el sistema procesal y no en los elementos de fondo".