Enrique Paris: "Se pudo avanzar antes en una reforma a Fonasa y no haber esperado las protestas"

El gobierno presentará este sábado la reforma a Fonasa, uno de los proyectos de ley más importantes para el Ejecutivo en el ámbito de la salud, como ha señalado el ministro del ramo, Jaime Mañalich.

Consultado sobre este tema, Enrique Paris, expresidente del Colegio Médico y actual decano de la Facultad de Ciencias de la Universidad Mayor, es directo: "Resulta indispensable hacer esa reforma. De hecho, creo que no se actuó con la rapidez que se debió haber actuado y eso generó el impacto que ha tenido la salud en las protestas. Si uno revisa las encuestas, salud permanentemente aparece dentro de los tres primeros lugares de las necesidades de la gente".

¿Qué le parece que la reforma considere un Plan de Salud Universal, que cubra entre el 80% y el 100% de las atenciones?

El gasto de bolsillo de las personas que están en Fonasa es enorme. Todo lo que contribuya a que el copago sea menor en el sistema público es beneficioso para la población. Debería agregarse a eso el tema de los medicamentos, que también se está trabajando.

¿Está de acuerdo en que se fije el precio de dicho plan en $ 70 mil mensuales por persona?

Me gusta que el Estado ponga un monto fijo de dinero, porque eso está por sobre la cotización de los individuos. Es un avance importante que el Estado saque de su bolsillo una cantidad importante de dinero para aportar a lo que paga el afiliado a Fonasa.

En cuanto a los plazos máximos de atención que definirá Fonasa para las enfermedades No Auge, ¿el sistema público está capacitado para absorberlo?

Recordemos que el Auge obliga a cumplir plazos y muchas veces no se cumplen. Estoy de acuerdo con que la gente sepa que debe ser atendida en un tiempo determinado, pero para eso hay que reforzar el sistema público de salud. Y si no se puede atender en el sistema público, habrá que acceder al sistema privado. Pero el sistema privado va a tener que adaptarse a los valores que fije Fonasa.

Ha habido críticas sobre ese punto. Se dice que la fijación de plazos de atención potenciará la derivación al sector privado y eso significa una fuga de recursos...

Yo creo que la crítica tiene su razón de ser y es un argumento correcto. Sin embargo, la gente no puede seguir esperando. Y mientras reforzamos el sistema público de salud, obviamente vamos a tener que seguir derivando algunos pacientes a las clínicas. Pero insisto que la diferencia es que los privados deben atender según los valores que paga Fonasa.

¿Cómo se debe reforzar el sistema público?

El sistema está colapsado porque el 57% de los especialistas atiende en el sistema privado, que atiende al 18% de la población. Y el 43% de los especialistas que están en el sistema público atiende a casi al 80% del país. Por eso es fundamental atraer más médicos al sistema público.

¿Cómo se puede lograr?

Ofreciéndoles una renta acorde a la dedicación completa. Que tengan buena formación y seguir especializándose, que se les den becas. Hay que trabajar en conjunto con las universidades y distribuir a los especialistas. Es un trabajo enorme, por eso digo que no se hizo a tiempo. Se pudo haber avanzado antes, desde el primer día, en una reforma a Fonasa y no haber esperado las protestas que hemos tenido por el malestar de la ciudadanía. El ministro está haciendo hasta lo imposible por solucionar los problemas, pero la gente perdió la paciencia.

¿Qué tan importante es una nueva Constitución para mejorar el sistema de salud?

Me parece que es fundamental. La salud tiene que consagrarse como un derecho, y el Estado no puede ser subsidiario en esta área, debe entregar la mejor salud posible a sus habitantes. No puede predominar la capacidad de pago del paciente, sino que la necesidad de atención, de cura y de tratamiento.