“Innecesarias, desmedidas e injustas”: defensa de Ricardo Martínez refuta citación y prisión contra el excomandante en jefe del Ejército

“Hay hechos antiguos, interpretados erróneamente y donde se estira la aplicación de la ley de forma muy artificiosa para hacerlos parecer delictivos, cuando no lo son”.

Esa es parte de la respuesta entregada por el abogado Juan Carlos Manríquez, defensor del excomandante en jefe del Ejército, general (r) Ricardo Martínez, luego de leer la resolución de la ministra en visita Romy Rutherford, quien procesa al exuniformado en el marco del denominado caso Fraude en el Ejército. En esa investigación, el ex alto mando es indagado por fraude al Fisco por el supuesto mal uso de dinero destinado para viajes institucionales.

Tras cumplir los cinco días de arresto provisorio decretados por la ministra Rutherford el 1 de abril, Martínez llegó anoche hasta el despacho de la jueza. En esa jornada del 1 de abril, Martínez se acogió a su derecho a guardar silencio.

El ex comandante en Jefe del Ejército fue procesado por viajes de 2011, 2012 y 2016, por ocho hechos que constituyen fraude al Fisco, por un monto total de $ 44.871.911. A diferencia de sus cuatro antecesores, no fue procesado por el mal uso de gastos reservados. Rutherford dictó su arresto y prohibición para salir del país, por lo que deberá retornar al Batallón de Policía Militar. Además, la magistrada ordenó el embargo de bienes por un monto total de $ 50 millones.

Tras ser procesado, quedó bajo arresto y con prohibición de salir del país.

En ese contexto, la defensa de Martínez, en un comunicado que aborda varios puntos, rechaza las imputaciones contra el exuniformado: “Tal como dijo el general Martínez en su momento, los viajes de larga estadía de su señora los pagó él”.

Luego, prosigue: “En ningún viaje hizo cambio de destino con fin turístico o canjeó pasajes ni recibió dinero en exceso para su beneficio personal mediante engaño, sino solo cumplió las órdenes de cada destinación, según las reglas vigentes a la época y según el procedimiento que se le impuso seguir”.

“Todos sus viajes fueron regulares y la diferencia de cálculo de viático de US$400 fue devuelta por él, en cuanto asumió como CJE y cambió las reglas que había diseñado 35 años la sección pasajes y fletes”, se añade.

En esa línea, refiriéndose a los viajes, Manríquez agrega que “por último, que el “exceso de equipaje” era totalmente definido y operado por terceros según los procedimientos vigentes, sin intervención del general Martínez”.

“Todas las conjeturas y sospechas difundidas para afectar su posición han quedado a juicio de la defensa descubiertas en su total desnudez, carencia de sustento técnico, legal y probatorio, y además, prescritas”, afirma el legista.

Con todo, el abogado asegura que “la citación a 5 días de entregar el mando y esta prisión fueron y son innecesarias, desmedidas e injustas”.

Por último, en el comunicado se señala: “Destacar que el General Martínez no prestó declaración indagatoria previa, en términos reales, lo que es requisito ineludible para dictar un procesamiento, según los arts. 274 y 278 del CdePP para no ser obligado a auto incriminarse y haciendo uso del derecho a guardar silencio que los arts. 5 y 19 número 7 letra f) de la Constitución y art. 8 de la Convención Americana de DDHH le aseguran, mismos que siendo irrespetados, le valieron a Chile la condena por usar el proceso penal militar en los casos Palamara y Norin Catriman ante la Corte Interamericana de DDHH, asunto que además conoce el Tribunal Constitucional en causa Rol 13.030-22-INA”.

La defensa señaló anoche que buscará ante la Corte Marcial la libertad bajo fianza “por falta de méritos”.

Con esta resolución los últimos cinco ex comandantes en Jefe del Ejército están inculpados por algún delito.