Portazo 2.0 a Blanco: Corte de Santiago descarta pronunciarse sobre inhabilidades de ministros de la Comisión de Ética

La ministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco no ha escondido su disconformidad con la activación de la Comisión de Ética del organismo encabezado por Ricardo Blanco, y que analiza su presunta vinculación -y la de otros tres titulares del máximo tribunal- con el caso de presunto tráfico de influencias en nombramientos judiciales.

Y es que como se ha sostenido hasta ahora, está en la mira de la indagatoria desplegada por la mencionada instancia dadas supuestas conversaciones que implican a su pareja, Gonzalo Migueles, y que habría sostenido con el fiscal regional de Aysén, Carlos Palma, las que a su vez fueron divulgadas en medio de un reportaje de Ciper. Estos últimos aseguraron que dichos whatsapp están en el celular del penalista Luis Hermosilla, hoy imputado de una investigación penal.

Por lo mismo, en primera instancia, la ministra se desentendió de la notificación que el secretario de la comisión hizo a cada uno de los jueces sujetos a las diligencias y, más tarde, pidió la nulidad de lo obrado por la misma, dado que, a su juicio, el proceso había estado empañado por irregularidades.

Mediante la misma arremetida, además, Vivanco también solicitó la inhabilidad del presidente de la Corte Suprema e integrante de la mencionada comisión y de la ministra Andrea Muñoz, que también integra dicha instancia, debido a que, como dijo, “ambos han incurrido en causales de inhabilidad al haber emitido dictamen previo, bajo la regla general del artículo 196 del Código Orgánico de Tribunales”.

Sin embargo, hasta ahora, como pudo recabar La Tercera, la magistrada no ha podido resolver esa inquietud.

Y es que tras la reclamación, Blanco remitió los antecedentes a la Corte de Apelaciones de Santiago para que resolviera, como lo hacen frente a recusaciones que se hacen en otros casos respecto de ministros de la Suprema, pero estos fueron devueltos sin un pronunciamiento.

De acuerdo con fuentes consultadas por este medio, la tarde de este martes el tribunal de alzada capitalino remitió una respuesta formal, transmitiendo al ministro Blanco que, por no tener competencia para conocer y resolver sobre la materia, se descartaba tomar una determinación.

Según quienes han seguido todos los detalles del caso, en su comunicación, el Pleno de la Corte de Apelaciones indicó que el asunto no estaba reglado y que, por lo demás, la solicitud de inhabilidad no fue presentada ante ellos, sino que directamente ante la Comisión de Ética para que el Pleno del máximo tribunal analizara el caso.

El asunto, como indicaron otras fuentes consultadas, no podría regirse por las reglas generales en materia de inhabilidad, dado que, entre otras cosas, no tiene que ver con asuntos jurisdiccionales ni incide en el desarrollo de facultades conservadoras, disciplinarias, económicas que correspondan a la Corte Suprema.

Por lo mismo es que el mencionado Pleno, por mayoría de sus integrantes, transparentaron que está impedido de emitir pronunciamiento sobre la materia.

Actuar de otra forma, de acuerdo con lo expuesto por fuentes que conocieron el tenor de la respuesta, implicaría para el tribunal de alzada infringir el principio de legalidad. No se pueden arrogar, manifestaron, competencias, autoridad o derechos que no les han sido conferidos, aunque se traten de circunstancias excepcionales como lo referente al trabajo de la Comisión de Ética.

Ahora, entonces, la citada instancia deberá analizar lo expuesto y definir qué pasos seguirán para responder lo planteado por la ministra Vivanco.

Esto, sumado a una nueva denuncia en la Comisión de Ética que ahora implica al ministro Sergio Muñoz (por presuntamente haber revelado un fallo a su hija, también jueza) sigue enredando la trama en las altas esferas del Poder Judicial.