Alejandro Guillier: "En Chile hay una debilidad institucional que debemos asumir entre todos"

Suspendió sus actividades públicas y guardó silencio por unos días. Sin embargo, ayer el senador y candidato presidencial del PR, Alejandro Guillier, decidió analizar públicamente la emergencia producto de los incendios. Abordó la disputa entre sus adversarios Ricardo Lagos y Sebastián Piñera por el tema y admitió que su silencio le costó una disminución en popularidad. Esto, luego de que la encuesta Cadem evidenciara una baja de cuatro puntos en su medición de la semana pasada (de 22 a un 18%). "Cuando hay una tragedia hay que ayudar a resolverla, no pensar en un beneficio electoral y pagar los costos si es necesario", argumenta el senador en conversación con La Tercera ayer en su oficina en el ex Congreso.

¿Cómo ha visto el despliegue del gobierno y las criticas que recibió desde la oposición por la gestión de la emergencia?

En Chile la institucionalidad debe mejorar mucho para enfrentar catástrofes y desastres naturales. La ley Onemi (Oficina Nacional de Emergencia) es esencial, el rol de las Fuerzas Armadas debe ser mucho más proactivo, Conaf (Corporación Nacional Forestal) debe tener un estatus público y definitivo, no esta cosa ambigua.

Se cuestionaron, por ejemplo, las trabas para aceptar la ayuda del avión Supertanker...

Creo que debemos tener procedimientos legales. Si hay una donación para mover los aviones, que un particular lo va a pagar, que el Servicio de Impuestos Internos (SII) no lo tenga paralizado 15 días, que es lo que se demora en validar una donación. Tenemos que tener normas especiales porque somos un país de muchas catástrofes. En Chile hay una debilidad institucional que debemos asumir entre todos.

¿Cuál es la responsabilidad de este gobierno en esta debilidad institucional?

No tiene que ver con el gobierno, porque es una tragedia que no habíamos vivido nunca, por tanto, todos los procedimientos quedan desbordados. En segundo lugar, hay gente que había pedido a las Fuerzas Armadas, pero no se trata de pedirlos si no saben apagar incendios. Es evidente que hay que tener precaución, hay que profesionalizar.

Usted habla de profesionalizar las Fuerzas Armadas para la comunidad. ¿Cómo superar el prejuicio de la ciudadanía con la institución?

En la comisión de Defensa del Senado consideramos por unanimidad que las Fuerzas Armadas deben tener un rol más activo en las situaciones de desastres naturales o catástrofes. Y se debe considerar el rol de las Fuerzas Armadas en la ley Onemi, porque estas tienen especialistas en seguridad. En un país donde todos los años hay una tragedia natural distinta, las Fuerzas Armadas deben tener un rol permanente. Deben tener un mapeo con los riesgos de cada comuna y cada región. Y deben ser una respuesta rápida ante la emergencia.

A su juicio, ¿qué viene después de la emergencia?

En un segundo momento debemos tener un plan de desarrollo estratégico para enfrentar lo que viene. Un plan de contingencia para la recuperación económica de las zonas afectadas en materia de empleo y productividad, apoyar a las trabajadoras temporales, a la pequeña campesina, mejorar los servicios básicos y readecuar todas las propuestas de desarrollo en función de la zona centrosur. Además, hay que tener políticas de sustentabilidad.

Usted habla de un acuerdo nacional para reconstruir...

Sí, un acuerdo nacional y debemos juntarnos todos. Todos los sectores políticos, todas las organizaciones. Los parlamentarios hacemos leyes, el gobierno fija políticas y asigna recursos y todos los sectores sociales aportan con su colaboración. Las empresas, por ejemplo, saben que deberán cambiar sus protocolos: no puedes tener un tipo de bosques por toda la zona sur de Chile. Tendremos que hacer una ley que tocará sus intereses y no pueden tratar de impedir que eso suceda porque tienen que reconvertirse. Debe haber zona de bosques de pinos y también zonas de contención del riesgo con otro tipo de árboles.

Usted habla de un acuerdo, pero se ha criticado que la clase política no ha estado a la altura de la emergencia, con muchos cuestionamientos y debates sobre responsabilidades. Hace unos días se enfrentaron Piñera y Lagos.

En estos casos es tan fácil sacar ventajas. Mejor no saquemos ventaja de la tragedia, unos con otros. La tragedia es de nuestra gente y debemos unirnos y buscar la manera más eficiente de ayudar.

¿Cómo ha ayudado usted?

Un senador de Antofagasta como yo, no tiene nada que ir a meterse allá. Ayudo más en mi región coordinando una mejor colaboración, monitoreando lo que está pasando. Porque cuando pasa la tragedia estamos todos sensibles, pero después de seis meses pasa al olvido. Esto cambia la agenda del país y cambia las prioridades.

En la última encuesta Cadem su popularidad bajó cuatro puntos. Analistas intepretaron que la razón de su retroceso fue que no debatió del tema con sus adversarios. ¿Sintió que pagó costos por su silencio?

Sí. La política tiene su tiempo, cuando hay una tragedia hay que ayudar a resolverla y no pensar en un beneficio electoral y pagar los costos si es necesario. Pero no creo que hubiese ayudado intervenir en un momento en que las autoridades deben concentrarse en el problema. Eso tiene un costo y después se recupera, no hay problema.

¿Se equivocaron Lagos y Piñera en eso?

No sé. Tampoco los seguí mucho. No creo que haya habido mala fe, sino que hay gente que se desespera y quiere pedir cuentas de inmediato. Creo que lo que nos falta es más paciencia y prudencia, y no distraer a quienes están luchando en la emergencia.

¿De dónde debería sacar recursos el gobierno para este plan de desarrollo?

Habrá que reasignar recursos en función de levantar las zonas devastadas. A las temporeras hay que generarles un tipo de bono para que se sostengan, y también hay que poner de pie la economía familiar campesina.

¿Utilizar ese 2% constitucional es una alternativa viable?

Sí, pero para el corto plazo porque el daño es tan grande que tendremos que reasignar una política de reconstrucción de toda la zona centrosur. Además, aquí también hay otro problema: la descentralización.

¿En qué sentido?

Hemos revuelto tanto el gallinero con eso, pero ¿quién mejor que un alcalde conoce los puntos riesgosos de su ciudad? Concejales o juntas de vecinos deben levantar planes de riesgos, no expertos desde Santiago que echan un vistazo y cobran no se cuántos millones para hacer ese plan.

El gobierno confirmó el domingo que hubo intencionalidad en algunos incendios. Lagos advirtió que si así se confirma, el espíritu de concordia entre chilenos ha terminado

Nunca hay que hacer teorías sin evidencias y hasta ahora no hay evidencia concluyente al punto de que los tribunales no han podido tomar medidas claras con sospechosos. Es probable que en estos incendios haya una combinación de factores con muchas responsabilidades y muchas causas. Ahora, si se verifica que hubo casos intencionales, la máxima sanción.

Hasta ahora no hay mucha claridad sobre eso en la fiscalía...

Lo que no puede pasar es que esto sea nuevamente un ejercicio de desfile de tribunales donde la gente se vaya para la casa después de una sanción simbólica. El daño que se ha causado al país con pérdidas humanas es tan gigantesco, que la sanción debe ser draconiana. No puede haber espacio para la permisividad cuando se trata de algo tan brutal como lo que estamos viviendo.