Caso Bombas: Corte de Apelaciones solicita informe a juez por cuestionamientos a fiscalía
Se declaró admisible la queja disciplinaria contra el magistrado, quien dijo que la fiscalía recurría a "argumentos de cuarta categoría".
El Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago declaró admisible la queja disciplinaria contra el juez del Octavo Juzgado de Garantía, Luis Avilés, por sus cuestionamientos hechos a la fiscalía en la audiencia de preparación al juicio oral del caso Bombas.
La Corte también solicitó al juez que elabore un informe sobre esta situación que ocurrió el pasado martes 3 de mayo durante dicha audiencia. Además, pidió el audio de la audiencia de preparación de juicio oral donde se produjeron estos cuestionamientos.
El presidente de la Corte de Apelaciones, Juan Fuentes, sostuvo que "se dio a conocer en el pleno la queja disciplinaria contra el juez Avilés, y se decidió solicitar el informe correspondiente".
El pasado viernes el fiscal regional (s) Héctor Barros presentó una queja disciplinaria contra el juez del Octavo Juzgado de Garantía por sus dichos.
En dicha oportunidad, se decidió el sobreseimiento definitivo parcial para Cristián Cancino, uno de los 14 formalizados en el caso y sindicado como colaborador de la organización ilícita. Por lo que el juez Avilés acusó a la fiscalía Sur de juzgar a una persona dos veces con el mismo hecho, existiendo duplicidad de investigaciones, ya que Cancino fue condenado por posesión de armas luego de que el año 2009 se le incautaran 475 gramos de pólvora desde una casa okupa, prueba que era utilizada nuevamente.
En ese escenario, el magistrado cuestionó las evidencias presentadas por la fiscalía diciendo que "con estos argumentos de cuarta categoría, de sociología barata, no alcanza ni para sociología jurídica".
La Corte de Apelaciones resolverá esta situación la próxima semana, luego de tener todos los antecedentes solicitados.
Comenta
Por favor, inicia sesión en La Tercera para acceder a los comentarios.