Comisión revisora rechaza acusación constitucional contra ministro Harald Beyer

La comisión revisora de la acusación constitucional contra el ministro de Educación Harald Beyer rechazó por tres votos contra uno los argumentos del líbelo.

Asi, los diputados UDI Cristián Letelier, Gastón von Mülhenbrock y Mónica Zalaquett afirmaron que -a su juicio- no existen antecedentes suficientes para determinar responsabilidad del secretario de Estado, quien es acusado de no haber fiscalizado y sancionado el lucro en las universidades.

La instancia votó luego de recibir en su última sesión a la vicerrectora académica de la Universidad de Las Américas, ex jefa de la División de Educación Superior en el gobierno de Ricardo Lagos y ex vocera de Gobierno de la administración de Michelle Bachelet, Pilar Armanet, y posteriormente al decano de la Facultad de Derecho UDLA, Patricio Zapata. 

Tras concluir la sesión, la comisión deberá elaborar un informe que será votado en la Cámara este jueves. En todo caso, la votación de la comisión y su informe no son vinculantes para lo que decida la sala. Se prevé que la votación en la Cámara sea dividida y los votos de las bancadas de la DC, el PPD y los independientes resultarán claves.

En caso de aprobarse la acusación, el ministro queda suspendido de sus funciones, a la espera de que el líbelo sea revisado en el Senado, que actúa como juez. En caso de contar con mayoría, el ministro es removido de su cargo e inhabilitado de ejercer cargos públicos durante 5 años, como ocurrió con la ex titular de Educación del gobierno de Bachelet, Yasna Provoste. En caso de rechazarse la acusación en el Senado, la acusación es desestimada.

LOS ARGUMENTOS DE LOS DIPUTADOS

Para el diputado Von Mülhenbrock, "el ministerio de Educación carece de las atribuciones mínimas. Por ende, no podemos responsabilizar ni atribuir responsabilidades al ministro de Educación. Y ahí hay un contrasentido".

Por su parte, la diputada Zalaquett argumento que luego de recibir a diversos expositores en las sesiones "he llegado a la conclusión de que esta acusación no se logra fundamentar, ya que se pretende imputar como hechos personales responsabilidades del marco normativo en materia de educación superior".

"En las sesiones quedó en manifiesto las debilidades del sistema, y como éstas no son responsabilidad del ministro, quien por el contrario ha impulsado una agenda legislativa, y así quedó demostrado con el proyecto de superintendencia de Educación", agregó.

Letelier, a su turno, expresó respecto de las razones jurídicas de la acusación que "queda claramente establecido que el ministro no tiene facultades suficientes para fiscalizar el lucro en una universidad privada. En segundo lugar, que respecto del lucro, que hay que legislar en esta materia".

Respecto de la Universidad del Mar, el parlamentario enfatizó que era una situación que desde el 2004 se podía advertir, "de manera que todo lo obrado por el ministro de Educación no tiene relación alguna con los hechos que se le imputan".

Junto con ello, el diputado aseveró que la acusación consituye una "maniobra política".

El diputado DC Fuad Chahín -quien fue minoría en la votación- calificó como "muy esperable" el resultado, ya que tres diputados eran de la UDI.

"La derecha como siempre defendiendo el lucro en la educación superior, porque como lo dijo el propio Presidente de la República, para ellos, la educación es un bien de consumo. Por eso es que ellos han tenido una creatividad enorme para mutar sus argumentos para rechazar esta acusación constitucional", aseveró.

Para el diputado "el ministro no cerró la Universidad del Mar por lucro, todo lo contrario. El Consejo Nacional de Educación mencionó el lucro como una de las causales de cierre, sin embargo el ministro omitió ese antecedente en el decreto de cierre, más bien fueron desórdenes administrativos".

"Yo espero que los diputados de la sala voten de acuerdo a los méritos jurídicos, antecedentes de hecho, y en definitiva esta acusación sea aprobada y pase al Senado, que actúa como jurado", manifestó.