Ernesto Treviño, dir. del Centro para la Transformación Educativa UC: "Se necesita un plan de apoyo para los liceos emblemáticos"

Ernesto Treviño, director del Centro para la Transformación Educativa (Centre) de la UC, asegura que no debe permitirse la selección en ninguna instancia. ¿Cómo interpreta el borrador del decreto que modifica la admisión?

El requisito de los 30 años es para dejar fuera a los liceos Bicentenario. En realidad es un poco tramposo: hay emblemáticos que tampoco cumplirían todos los requisitos. Ni le hacen el favor a los emblemáticos ni a los Bicentenario. Parece estar enfocado en algunos de los emblemáticos más reconocidos, como el Instituto Nacional o el Carmela Carvajal. Lo que me preocupa es que esto abre la puerta para volver a un sistema de selección. Los Bicentenario podrían reclamar que esto no es constitucional, que la edad de los colegios no debería ser un atributo para discriminar, pero lo central es que esta política es antojadiza y equivocada, porque hace retroceder la discusión.

¿Por qué?

La selección es dañina. Estuvimos conversando meses y lo que no se hizo, y que es realmente necesario, es un plan de transición para estos establecimientos que están acostumbrados a seleccionar y que tienen dificultades, porque están acostumbrados a tener un tipo de estudiantes y ahora no lo van a tener, poseerán un cuerpo mucho más diverso. Pero la solución no es permitir seleccionar. Eso es dar tres pasos atrás.

¿Se debe terminar la selección en algún momento en todo tipo de colegio?

Sí. Hay que eliminarla paulatinamente. Se necesita un plan de apoyo para estos colegios emblemáticos y un progreso paulatino a la inclusión, que sea a 15 años o 20, para vaya desapareciendo la selección en espacios donde está arraigada. No debería ningún colegio elegir, ninguno que reciba fondos. Eso es un cambio cultural. Hemos estado acostumbrados por años a seleccionar y ahora necesitamos reaprender a no hacerlo.

¿Cuáles son las consecuencias de seleccionar?

Hay dos tipos de evidencia respecto de la selección en los colegios. La primera indica que en recintos muy homogéneos, es decir, donde no hay niños de distintos orígenes sociales, hay muy poca riqueza y tienen experiencias de vida y aprendizaje acotados, como sucede en general en nuestra sociedad altamente segregada. Y la otra es que después de seleccionar, los colegios distribuyen a los alumnos de manera no aleatoria, según sus resultados. Con eso las escuelas pierden: los estudiantes de la parte alta ganan muy poco y los de la parte media, que pudieron haber mejorado ampliamente, pierden; y los de la parte baja ni ganan ni pierden.

¿Mezclarlos es la solución?

No es todo tan sencillo. No es que por mezclarlos van a ganar todos. Necesitas cambiar la forma de enseñar. Tenemos muy internalizada la lógica de mejorar la educación a través de la elección y no mejorar enriqueciendo la educación. Juntando todos los emblemáticos y los bicentenario, hablamos del 2% de la matrícula, pero hay un 98% de niños fuera de estos recintos. Uno tiene que pensar en ese 98% para que mejore todo el sistema.