Hernán Larraín: "El gobierno militar fue una dictadura"

A dos semanas de la conmemoración de los 40 años del golpe, el próximo lunes será presentado el libro Voces de la reconciliación, que fue editado por Hernán Larraín (UDI) y el ex senador PS Ricardo Núñez. La obra recoge escritos del Presidente Sebastián Piñera y los ex mandatarios Patricio Aylwin, Eduardo Frei y Ricardo Lagos, además de políticos, académicos, juristas y dirigentes sociales.

¿Cuál es el objetivo de este libro?

Cuarenta años es una fecha muy rotunda e importante. No para escarbar las heridas del pasado, sino que a partir de esas heridas, ver qué ha ocurrido con la convivencia entre los chilenos. Lo que hemos hecho, a iniciativa del Instituto de Estudios Sociales, es tratar de llevar esta pregunta a un grupo de personas de distintas miradas.

¿El país está reconciliado?

Mi conclusión es que hay una buena convivencia en el país. Aunque hay sectores donde la reconciliación no se da en plenitud y cualquier hecho reflota un dolor profundo, como si hubiese ocurrido ayer. Uno se pregunta si ha transcurrido el tiempo suficiente, o si se requieren otros elementos, como los procesos de verdad y justicia en tribunales y las comisiones Rettig y Valech. Probablemente, no están todas las heridas cerradas.

Una diferencia básica es que incluso en el lenguaje, para algunos fue régimen militar, gobierno militar o dictadura, ¿es posible avanzar en concepto común?

Eso debería resolverse con facilidad. Fue un gobierno militar, pero, sin lugar a dudas, fue una dictadura, no fue una democracia, y del punto de vista de la ciencia política, lo que no es democracia es un gobierno de facto. Quizás al final, cuando hubo Constitución y un mayor ordenamiento jurídico, se atenuó ese hecho. Pero fue técnicamente una dictadura. Creo que no debiéramos quedarnos en análisis pequeños. Por ejemplo, si fue pronunciamiento. No. Fue un golpe de Estado, hecho y derecho.

¿Para usted fue dictadura, régimen o gobierno militar?

Como digo, fue un gobierno militar que fue una dictadura. Da lo mismo como uno lo llame, porque es el mismo fenómeno. Todos los chilenos tienen muy claro lo que pasó. El grueso de los chilenos está preocupado de la vida cotidiana y no quedan presos del pasado. La gente continúa viviendo y Chile sigue hacia el futuro. Por eso es importante hacer esfuerzos para entender que hubo responsabilidades que obligan al esclarecimiento y a actos de la justicia. Pero que también en lo humano se dé origen a señales de reconciliación. Quizás no hemos sido suficientemente enfáticos y parte de eso tiene que hacerse con pedir perdón, lo que requiere mucha humildad, pero también en perdonar, lo que también requiere una dosis de generosidad.

Para algunos, lo que ha vivido el general Cheyre muestra que la lógica que imperó durante la transición se acabó. Algunos sectores de izquierda ya no ven a Cheyre como el militar que hizo gestos en derechos humanos, hoy se levantan cuestionamientos éticos a su actuar en 1973.

Sí. Estos hechos cambian esa situación. Pero creo que el general Cheyre, por los hechos acreditados en la justicia, no tuvo responsabilidad alguna en situaciones que fueran reñidas con la ley o la moral. Además, sin lugar a dudas, hizo esfuerzos muy significativos para comprometer al Ejército con la verdad, colaborar con la justicia, en admitir los hechos y hacer un esfuerzo para recuperar el lugar del Ejército.

¿Cree que fue cuestionable el actuar del general Cheyre en el caso Lejderman y en el tratamiento de un menor que fue llevado a un convento?

No me parece que le pueda hacer un cuestionamiento ético, que es llevar a un niño a un convento mientras se encuentra a sus familiares. No me parece que sea un acto impropio. Es más bien un acto de humanidad. Si hubiera participado en la muerte de sus padres, por cierto habría sido una acto hipócrita, pero no habiendo tenido esa participación, no me parece un dilema moral.

Michelle Bachelet ha dicho que falta un cara a cara con la verdad de otros sectores políticos. Ud. siente que desde su sector han hecho un reconocimiento de sus responsabilidades.

No es el minuto de estar sustanciando responsabilidades de esa forma. Prefiero pensar que todos debemos hacer un esfuerzo. Pero se han hecho gestos. La UDI hizo un importante trabajo y emitió un documento, La paz ahora (2003), para colaborar en este proceso de reconciliación. Si seguimos en esa línea de buscar responsabilidades, no faltarán quienes dirán que ustedes que legitimaron la violencia como socialistas en el Congreso de Chillán del 67 . Pero no creo que eso ayude. Prefiero decir que todos tuvimos responsabilidades, unos más y algunos gravísimas.

Por lo visto, el tema del golpe va a ser un elemento de campaña. ¿Puede perjudicar las aspiraciones presidenciales de su sector?

En las últimas elecciones no ha sido un tema de campaña. Probablemente ahora, lo va a ser durante un período. No es malo que tengamos reflexiones, aunque sean encontradas. Pero pasado el 11 de septiembre el país va a volver, en el tema político, a pensar cuáles son las mejores opciones para el futuro. No creo que sea un factor determinante.

¿Teme el uso electoral de este aniversario?

Puede que algunos lo hagan. No creo que vayan a tener dividendos electorales.