Las visiones que cruzan el debate en la comisión que reformará las isapres

A mediados de esta semana, se reunieron los 18 expertos de la comisión convocada por la Presidenta Michelle Bachelet, para sentar las bases de un proyecto que reforme el sistema isapre.

El grupo, que reúne a académicos, economistas, médicos y representantes de clínicas e isapres fue convocado para proponer cambios en los aspectos que generan controversias en el sistema privado de salud y que han sido objetados, tanto por usuarios como por la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional.

Se trata de la tercera comisión de expertos convocada en los últimos gobiernos para reformar el sistema y que surge tras el estancamiento de la tramitación del proyecto presentado en 2012 con el mismo fin.

Así, el grupo deberá abordar nuevamente los principales problemas del modelo, entre ellos, la aplicación de tablas de factores de riesgo, discriminación por sexo y edad, alza de precios y la coexistencia de casi 12 mil planes distintos.

En el marco de este debate, los miembros han presentado como crucial dilucidar si debe existir un solo asegurador público, del tipo Fonasa, que recaude el 7% obligatorio de las cotizaciones y que las isapres participen sólo como seguros complementarios para quienes deseen mejorar dicha cobertura. En caso contrario, y si se acuerda reformar sólo el sistema privado, la discusión está en crear un plan universal, con precio único o distintos tramos, según la edad de los afiliados.

También se debate la integración vertical entre las clínicas y las isapres como parte de un mismo holding, lo que estaría al margen de la normativa que rige a los seguros y que ha sido criticado en los últimos años.

Camilo Cid: "Isapres para la seguridad social"

Sobre la integración vertical (que una empresa participe en más de un proceso productivo), el académico de la UC y presidente de la comisión plantea que es un elemento a discutir. "Es evidente que puede haber un problema en la relación entre el asegurador y el proveedor y que el rol del asegurador, que es controlar los costos del proveedor, se vea cuestionado".

Respecto del Plan Unico de Salud dice que la discusión se ha centrado en "cuáles son los beneficios de la seguridad social en salud y a cuáles deberíamos tener acceso todos los chilenos y con un financiamiento más o menos equivalente". Agrega que esto "tiene que extenderse en el sistema privado. Por eso hemos hablado de recuperar las isapres para la seguridad social y que los principios de equidad, de acceso y sostenibilidad sean aplicados en el sistema público y privado".

Oscar Arteaga: "No se puede discriminar por riesgo"

"Como sociedad debiéramos abordar si las isapres son o no parte de la seguridad social. Si lo son, entonces hace pleno sentido que participen de la cotización obligatoria que capten. Sin embargo, la condición para que ello ocurra es que no pueden discriminar por riesgo", dice Oscar Arteaga, director de Salud Pública de la U. de Chile.

El académico añade que "en salud lo que ocurre es que aquellos que tienen menos capacidad de contribuir al financiamiento del sistema, son los que tienen mayor necesidad de uso". En esa línea, dice que un sistema de seguridad social debe "descansar en que los ricos financian a los pobres, los sanos financian a los enfermos y los jóvenes apoyan a los viejos".

Añade que si se define que las isapres no son parte del sistema "no es aceptable que participen de la captación de la cotización obligatoria".

Soledad Barría: "Me parece posible un seguro único"

"Si vamos a aceptar un modelo en el cual compiten aseguradoras y prestadoras, entonces hay que eliminar la integración vertical. Otra cosa es si estamos hablando de un sistema solidario, como es el sistema público, donde sí hay efectivamente una integración", plantea la ex ministra de Salud Soledad Barría.

Otro punto del debate es la posibilidad de que exista un seguro de salud único (Fonasa). Sobre ese aspecto dice que "me parece una figura posible. Necesitamos avanzar hacia modelos en que todos los chilenos y chilenas tengamos un sistema de salud. Por otra parte, también es cierto que las isapres ya tienen un terreno ganado, que nadie va a desconocer, entonces hay que buscar salidas, pero yo creo que lo interesante de esta comisión es que somos gente con distintas visiones".

Pedro Barría: "Debe haber opciones para los afiliados"

Sobre la creación de un plan único de salud, el abogado y defensor de usuarios de isapres Pedro Barría señaló que podría haber "afiliados que, comparando sus contratos actuales y que son parte de su propiedad, dijeran: prefiero quedarme con mi plan antiguo. Entonces tendría que haber el derecho de opción por lo nuevo, pero también que puedan quedarse con el suyo, si así lo deciden".

Añadió que si se permitiera la integración entre prestadores e isapres, debería ser "totalmente regulada, para evitar que los intereses económicos primen por sobre el de los pacientes". Barría agregó que "los médicos de una clínica que está integrada verticalmente con una empresa, en el fondo son funcionarios de la clínica y de la aseguradora, entonces hay muy poca opción para las decisiones puramente médicas".

David Debrott: "Soy partidario de un fondo común"

David Debrott, director del Instituto de Análisis de Políticas Públicas y Gestión, dice que en el problema de las isapres hay un debate previo que debe darse y "que tiene que ver con cómo concebir el sistema de aseguramiento de salud en Chile. La primera discusión es si las isapres son o no parte de la seguridad social. Si no lo fueran, uno debiera proponer que compitan con los sistemas de seguros para administrar las cotizaciones voluntarias. Pero si se las entiende como parte de la seguridad social, no debieran lucrar con el 7%".

Debrott se admite partidario de "que las cotizaciones obligatorias se destinen a un solo fondo público que garantice la solidaridad y la universalidad de las prestaciones" y que las isapres se concentren en desarrollar planes complementarios a un plan universal que se entregue como parte de la seguridad social.

Guillermo Paraje: "La integración vertical es nociva"

El máster en economía y académico Guillermo Paraje afirma que el acordar un plan o varios, con un precio único o conocido, tiene como ventaja que el usuario sepa exactamente lo que recibirá por el precio que les cobran. "Y si ese plan tiene asociado fondos de compensación de riesgo, permitiría movilidad entre aseguradores", afirma.

Respecto de la existencia de Fonasa como un fondo único y la participación de las isapres como seguro complementario, Paraje dice que no es el momento. "Con un buen diseño regulatorio las isapres pueden tener un rol como seguros, no como seguros complementarios. Fonasa no tienen la capacidad operativa de transformarse en un seguro único. Quizás mas adelante", plantea. Además, rechaza la integración vertical. "Un sistema integrado entre prestadores y aseguradores es nocivo", asegura.