Lasse Thomassen, académico de la Universidad de Londres: "La gente siente que los socialdemócratas ya no marcan la diferencia"

Investigador y profesor del School of Politics and International Relations del Queen Mary College de la Universidad de Londres, Lasse Thomassen se especializa en política radical actual, con foco en movimientos como Podemos, de España. En esta entrevista con La Tercera Thomassen analiza la reciente derrota del candidato del Partido Socialista en la primera vuelta presidencial en Francia (Benoît Hamon) y el avance electoral de los partidos de izquierda populista.

¿La derrota del PS francés puede marcar su fin? ¿Cómo debe reinventarse?

Posiblemente. Podría seguir el camino del Pasok en Grecia, que prácticamente ha desaparecido, pero también podría seguir el camino del Psoe en España, que está luchando, pero ha sobrevivido. El PS francés ha sido golpeado por la misma decepción como el Pasok, el Psoe y otros partidos socialdemócratas en Europa. Hay una sensación general en la población de que estos partidos ya no marcan la diferencia, especialmente cuando se trata de política económica y social. Lo mismo podría decirse de los demócratas en EE.UU. Creo que el PS francés necesita reinventarse para sobrevivir. Es reinventarse o morir. Cómo podría hacerlo, no lo sé, pero tiene que encontrar una narrativa que pueda dar sentido a las experiencias cotidianas de las personas, incluyendo a todos aquellos que se sienten dejados atrás por lo que llamamos "globalización".

¿Entonces cree que lo que pasó con el PS francés está relacionado con lo vivido por el Psoe o el Pasok?

Sí, lo creo. Y se podría extender eso a otros partidos socialdemócratas: los demócratas en EE.UU., los laboristas en Reino Unido, aunque de una manera diferente, los socialdemócratas en Escandinavia y, por supuesto, en Italia. Los socialdemócratas han aceptado el consenso neoliberal en torno a la política económica y social, y eso les deja poco espacio para distinguirse de la centro-derecha. Al mismo tiempo, han perdido la capacidad de dar sentido a las experiencias de los estratos inferiores en la sociedad.

¿Quiere decir que los partidos tradicionales de izquierda no están interpretando las necesidades de la gente?

Sí, así es como leo la situación. Cuando hablamos de los partidos tradicionales de izquierda, debemos recordar que esto es tanto para comunistas y socialistas, o socialdemócratas. Estos partidos no han sido capaces de articular un diagnóstico de lo que salió mal con la globalización para muchos grupos de la sociedad. Los populistas de derecha han sido mucho mejores en hacer esto, y Marine Le Pen es un buen ejemplo. Han sido capaces de identificar algunas causas -la inmigración, la UE- y conectar estas causas con las experiencias cotidianas de los votantes.

¿Y esta es la razón por la cual los movimientos populistas de izquierda tienen más éxito para atraer votantes que la izquierda tradicional?

No sé si han tenido más éxito que los partidos de izquierda tradicionales. En Grecia, sí, pero no en España. En Francia, sí, al menos Mélenchon, pero no como un partido. En el caso de España, Podemos pudo articular la indignación sentida en la población (una indignación sobre la corrupción, la falta de contacto con la realidad de las élites políticas y económicas). Creo que esto es muy importante para entender el -relativo- éxito de Podemos y movimientos similares.