Osvaldo Andrade: "Tenemos matices con la reforma tributaria, pero los socialistas nos comportamos como partido de gobierno"

"Demasiado ruido, demasiado". La mañana del jueves, el presidente del PS, Osvaldo Andrade, caminaba sin ocultar su molestia por los pasillos de la Cámara.  Mientras caminaba, pensaba en Mario Palestro, Carmen Lazo, Laura Allende y en el propio Salvador. Minutos después, exteriorizó su enojo y disparó hacia los parlamentarios de la Nueva Mayoría que esbozaron críticas a la reforma del binominal enviada el día anterior por la Presidenta Michelle Bachelet. Iniciativa que obligaría al crecimiento de los distritos y circunscripciones. Lo consideró un ruido innecesario.

Y recordó a los emblemáticos parlamentarios socialistas que adornaron el Congreso en el pasado. "Antes del binominal, Mario Palestro, cuando era diputado, representaba un distrito que empezaba en San José de Maipo, o sea, empezaba en el límite con Argentina y terminaba en San Miguel. Allende, cuando fue candidato a senador por la circunscripción del sur, fue candidato a senador en Chiloé, Aysén y Magallanes, y ahora ocurre que los distritos son demasiado grandes, por favor". Pero no era su única preocupación. Las marcadas posiciones divergentes de la DC en la reforma tributaria también ocuparon su pensamiento durante la última semana.

La propuesta electoral de la Presidenta podría romper los pactos. Ya no habría necesidad de forzar relaciones en la Nueva Mayoría como, por ejemplo, con la DC, partido con el que mantienen marcadas diferencias.

Nunca me he sentido forzado a esas relaciones. Lo que sí le puedo decir es que no tengo una opinión categórica respecto de si serán mejor los pactos, subpactos o no, no lo tengo tan claro. Así es que yo no adelantaría opiniones al respecto, para serte franco, creo que es lo más sano.

Se le ha visto preocupado por la forma en que la DC buscará introducir sus "matices", por citar a Ignacio Walker, en proyectos clave del gobierno... ¿Le parece conveniente ese comportamiento?

La mejor manera de evaluar el comportamiento de la DC es el esfuerzo que ellos hicieron, a propósito del proyecto de reforma al sistema electoral binominal, respaldaron de inmediato el proyecto, sin matices. Me llamó la atención el esfuerzo que significó  hacerlo prontamente. Yo me limito a leer el respaldo contundente y me impresionó gratamente.

¿Usted lo conversó con Ignacio Walker?

Yo he sido siempre de la tesis que en materia de la reforma tributaria nosotros debíamos marcar una línea de polarización con la derecha, o sea, demostrar quiénes están por defender a los poderosos y quiénes están por defender a los pobres, esa es mi línea demarcatoria. No pretendo con esto reeditar ningún tipo de cuestiones de nostalgia del pasado, simplemente me pareció que políticamente eso era lo adecuado. Yo entiendo que la DC generó la tesis de la diferenciación, está en su derecho, lo que pasa es que finalmente la diferenciación se produjo al interior de la Nueva Mayoría y eso fue muy desafortunado.

Esa diferenciación de la que usted habla obligó a introducir cambios en el proyecto... ¿Los comparte?

Mientras se mantenga la lógica de que aquí se recauda lo que necesitamos, tres puntos del PIB, yo no hago mayor cuestión de aquello. Sin embargo, siempre me ha parecido que si es posible, cuando se es partido de gobierno o parte de la coalición o del acuerdo político que sustenta al gobierno, conversar estas cosas directamente con el gobierno. No me pareció que fuese necesario presentar indicaciones, que además en su totalidad eran inadmisibles.

¿A qué atribuye la lógica de diferenciación de la DC?

Creo que hay una necesidad de identidad en algunos que se revela con mayor facilidad en este tipo de discusiones y me preocupa, además, porque vamos a discutir la reforma al sistema educacional, donde claramente partimos con matices a priori. Me llamó la atención esta diferenciación en materia tributaria, porque habíamos estructurado un documento el año pasado entre los partidos de la Nueva Mayoría, que firmamos todos los presidentes de los partidos y ahí fíjese no generamos ningún matiz. No era muy distinto al proyecto de ley del gobierno.

¿Quiere decir que la DC no entiende la lógica de ser un partido de gobierno?

Creo que la DC entiende que es un partido importante de gobierno, pero me preocupa a veces la teoría de los rezongos. Entonces, cuando uno empieza a escuchar de parte del presidente 'que pucha, que somos un tercio y estamos en un cuarto de los cargos, que no estamos en la foto en no sé qué parte'. Podría darle  muchos lugares donde el PS tampoco está en la foto, pero nosotros vamos a respaldar de igual manera esas gestiones, porque somos el partido de la Presidenta de Chile. Pero cuando el reclamo es reiterado, entonces va generando una suerte de desafección y a mí eso me preocupa, porque nos costó harto ganar este gobierno. Nosotros también tenemos matices respecto de la reforma, también tenemos opiniones, pero los socialistas nos comportamos como partido de gobierno.

¿Eso significa que no hay espacio para "matices"? Hay parlamentarios oficialistas que defienden la idea de que el Congreso no es un mero "buzón"...

Si como partido hago presentes mis puntos de vista, diferencias, en una etapa previa, y pese a ello cuando ya estamos en el Congreso insisto con indicaciones que son inadmisibles, es evidente que lo que estoy haciendo es un punto político y de identidad. Los socialistas, al menos, no estamos para eso. Probablemente, por el hecho de que la Presidenta milita en el PS nosotros tenemos una conducta más clara y nítida.

¿El PS está pagando el costo de ser el partido que debe mantener el orden en la Nueva Mayoría?

La gente nos castigaría muy fuertemente si el partido de la Presidenta no se jugara a muerte por la Presidenta. La historia nos ha enseñado mucho de esto y en eso no nos vamos a perder jamás. A mí mucha gente me dice: 'Mire, usted puede ser pesado, pero defiende a Bachelet'.

¿Qué hará para evitar que se repitan episodios así en la reforma educacional, donde habrá mayores diferencias?

Lo bueno es que ese proyecto avanza lento. Eso es bueno, porque hay que escuchar a todos los actores. El problema de esa reforma es que hay muchas consignas en el aire. Cuando comencemos a discutir debemos pasar de las consignas al contenido y dejar atrás los intentos por tratar de sacar ventajas o diferenciarse.

¿Se refiere a Ignacio Walker, que dijo que defenderá la "libertad de enseñanza"?

Dije que me parecía desafortunado el debate de consignas. Tenemos que sentarnos a conversar como Nueva Mayoría, para que nadie intente sacar ventajas políticas y nos concentremos en lo que importa, que es la calidad de la educación.