¿Cabildeo institucional?: Schalper (RN) acusa lobby del INDH en pasillos de la Cámara para votar en contra de remoción de consejeros

En medio de la sesión de la Cámara, en la que se aprobó solicitar la remoción de dos consejeros del Instituto Nacional de Derechos Humanos, el diputado Diego Schalper (RN), hizo un punto de reglamento para hacer una sorpresiva denuncia.

“Vemos con preocupación y así se nos ha informado por varias fuentes que habría funcionarios del Instituto Nacional de Derechos Humanos, dentro de los pasillos de la Cámara, conversando con diputados de cara a la votación que vamos a tener sobre la eventual remoción de algunos consejeros... Es una situación nueva a la que no nos habíamos visto enfrentados”, dijo el legislador de RN, quien le pidió a la mesa, presidida por Karol Cariola (PC), salvaguardar “la autonomía” de la Cámara.

La denuncia tensionó el debate. Si bien el diputado Leonardo Soto (PS) justificó las gestiones de los funcionarios del INDH, que tienen una presencia permanente en el Congreso para dar seguimiento a los proyectos sobre DD.HH., la secretaría de la corporación ordenó evacuar el pasillo por el cual se ingresa al hemiciclo, donde fueron vistos estos representantes del instituto.

Según confirmaron desde la mesa de la Cámara, efectivamente durante la mañana había algunos personeros del INDH, que estaban en la zona de la cafetería, pero una vez concluidas sus reuniones por las que acudieron al Congreso, se retiraron.

Independiente del debate, el hecho reflotaba una antigua discusión jurídica -aún no resuelta- respecto de si servidores o funcionarios públicos pueden hacer cabildeos informales por una decisión, que les favorece o les perjudica personalmente, que deba adoptada por una de las ramas del Congreso, por ejemplo, nombramientos o acusaciones.

En esta jornada, los diputados finalmente aprobaron por 66 a favor, 51 en contra y 8 abstenciones una solicitud, presentada por los diputados de las bancadas de Chile Vamos (RN, UDI y Evópoli) para lograr la remoción de la directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Consuelo Contreras, y del consejero Francisco Ugás.

Este procedimiento es similar a un proceso de acusación constitucional contra un ministro, sin embargo, a diferencia de los libelos contemplados en la Constitución, la solicitud debe ser resuelta por la Corte Suprema y no por el Senado. Este mecanismo para destituir a un consejero está regulado en el artículo 7 de la Ley N°20.405.

Dicha normativa señala que la remoción de los consejeros del INDH solo puede ser declarada por el máximo tribunal a requerimiento del Presidente de la República o de la Cámara, por “incapacidad sobreviniente declarada judicialmente, por alguna de las causales contenidas en los números 1°, 5°, 6°, 7° u 8° del artículo 256 del Código Orgánico de Tribunales, o negligencia manifiesta e inexcusable en el ejercicio de sus funciones”.

Justamente, los parlamentarios firmantes plantearon que ambos consejeros incurrieron en esta última falta al “promover una querella por el delito de tráfico de influencias”, aludiendo a la polémica acción judicial que presentó el INDH tras la divulgación de un informe policial que dio cuenta de presuntas irregularidades en la designación de María Teresa Letelier como ministra de la Corte Suprema en 2021, y que involucra, entre otros, al exjuez Juan Antonio Poblete y el otrora ministro de Defensa Mario Desbordes (RN).