Comisión de Sistemas de Justicia de la CC aprueba reducir edad de jubilación de los jueces a 70 años y una nueva jurisdicción indígena

La Comisión de Sistemas de Justicia de la Convención Constitucional comenzó con las primeras votaciones en particular de las iniciativas de norma constituyente relacionadas a los “Principios de Jurisdicción” y que impactarán al Poder Judicial. Junto con la comisión de Forma de Estado, se convirtieron en las dos primeras instancias en votar en particular, luego de la aprobación en general de las semanas previas.

Las iniciativas aprobadas durante la jornada serán incluidas en el informe que será enviado al pleno para que puedan ser votadas por 2/3 después de la segunda semana de febrero. Recién ahí se transformarán en artículos que irán en el texto final de la propuesta de nueva Constitución que se va a plebiscitar.

El resultado fueron los primeros cuatro artículos de la comisión y que dan cuenta de cómo será el Poder Judicial en la nueva Cartas Magna. Uno de ellos, por ejemplo, indica que el nombre de la judicatura será el de Sistema Nacional de Justicia. Sobre este tema el convencional Mauricio Daza (INN) señaló que a su juicio se está avanzando hacia “un sistema de justicia que se ponga en los zapatos de el ciudadano, la ciudadana común y corriente, que siente la justicia como algo absolutamente lejano”. Además, precisó que el cambio de nombre permitiría reconocer que existe un sistema nacional de justicia, junto con sistemas de justicia indígena: “Dentro del sistema nacional de justicia, vamos a tener unidad jurisdiccional”.

Además los convencionales votaron el principio de inamovilidad que establece una regla diferente a la que rige actualmente a todos los magistrados. En este punto, la instancia aprobó por mayoría de 12 votos contra 7 lo siguiente: “Las juezas y jueces son inamovibles y no pueden ser suspendidos, trasladados o removidos sino por el Consejo de la Justicia, conforme a las causales y procedimientos establecidos por la Constitución y las leyes. Cesan en sus cargos únicamente al cumplirse la duración prevista para el mismo, por alcanzar los setenta años de edad, por renuncia voluntaria, por constatarse una incapacidad legal sobreviniente o por remoción”.

Esta indicación fue presentada presentada por Manuela Royo (MSC), Mauricio Daza (INN), Luis Jiménez (Pueblo Aymara), Natividad Llanquileo (Pueblo Mapuche), Rodrigo Logan (Colectivo del Apruebo) y Daniel Stingo (Frente Amplio).

La norma modifica el régimen actual que fija la edad de jubilación de los jueces a los 75 años. Este cambio está siendo analizado con calma por los magistrados. Algunos de ellos comentan en privado que habrá que ver de qué forma se piensa implementar, ya que hay que despejar si tendrá efecto retroactivo o no. Además esperan saber si existirá, por ejemplo, la posibilidad de que los jueces jubilados puedan prestar algún tipo de servicio en la judicatura.

El convencional de RN que integra esa comisión, Ruggero Cozzi, por su parte tiene reparos a la norma aprobada. “La comisión aprobó que los jueces cesarán al cumplirse la ‘duración prevista’ para el cargo. Esa es la puerta de entrada para establecer jueces a plazo, lo que es muy grave, pues aquello es contrario al principio de inamovilidad e independencia interna que debe tener la judicatura”, dijo el constituyente.

Otra de las definiciones relevantes de la jornada fue que, con 12 votos a favor y siete en contra, se aprobó una indicación sobre pluralismo jurídico, presentada por los convencionales Manuela Royo (MSC), Daniel Bravo (Exista del Pueblo), Mauricio Daza (INN), Luis Jiménez (Pueblo Aymara), Natividad Llanquileo (Pueblo Mapuche), Rodrigo Logan (Colectivo del Apruebo) y Daniel Stingo (Frente Amplio). La norma señala que “el Sistema Nacional de Justicia coexiste, en un plano de igualdad, con los Sistemas Jurídicos Indígenas”, y que sería deber del Estado garantizar una coordinación adecuada entre ambos.

Jiménez (Pueblo Aymara) enfatizó en la importancia de la indicación y sostuvo que “la jurisdicción indígena está viva, no es algo que esté en los museos petrificado. Vive en los territorios y vive en la memoria de nuestros abuelos”.

Sobre la posibilidad de crear una nueva jurisdicción indígena, la ministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco, hace unas semanas en entrevista con La Tercera, dio su opinión personal sobre el asunto. “Depende mucho de cuál sea el objetivo y cómo quede el detalle. Si el objetivo es crear este tipo de institucionalidad para asegurar que los conflictos puedan ser resueltos de mejor forma, me parece muy positivo. Muchas veces respecto de temas de los pueblos indígenas, ir a la tradición facilita las cosas y es un respeto a su propia cultura y forma de vivir”, comentó la magistrada.

La comisión también aprobó una sobre los órganos de la Jurisdicción, ingresada por los convencionales Royo (MSC), Bravo (Exlista del Pueblo), Daza (INN), Jiménez (Pueblo Aymara), Llanquileo (Pueblo Mapuche), Logan (Colectivo del Apruebo) y Stingo (FA), que busca eliminar el nombre del capítulo “Órganos de la Jurisdicción”.

Para el coordinador de la Comisión, Christian Viera (FA) la derogación del artículo -y su reemplazo por el título Sistemas de Justicia- se torna relevante en términos de plurinacionalidad, puesto que “actualiza nuestros modelos jurisdiccional a lo que es la literatura y sobre todo la característica de un estado plurinacional”, sentenció.

Posteriormente, la comisión aprobó por unanimidad la indicación tres del texto de “Principios generales de los sistemas de justicia”, que propone eliminar el título “Principios generales de los sistemas de justicia”. En la misma línea, la comisión aprobó la indicación cuatro que elimina el título de “Principios de la Jurisdicción”.

Del mismo modo, se aprobó por 13 votos a favor y seis en contra la indicación número ocho que busca reemplazar el artículo 1 de la sección referido la “Función jurisdiccional y sus fines” por una nueva función jurisdiccional, que posee una facultad pública ejercida en nombre de los pueblos para “conocer, juzgar y ejecutar con efecto de cosa juzgada todos los conflictos de relevancia jurídica, por medio de un debido proceso, de conformidad a la Constitución, las leyes y los estándares internacionales de derechos humanos”.

La jornada finalizó con 76 indicaciones resueltas: las aprobadas se presentarán en el pleno, mientras que las rechazadas serán descartadas. La comisión seguirá mañana martes con las votaciones en particular, hasta total despacho. Las normas más polémicas, que limitan la duración de los ministros de corte de apelaciones y jueces de instancia a un periodo de siete años y los de los ministros de la Suprema a 10 o 15 años, no fueron votadas hoy y se discutirán en otra sesión.