De respaldo por estado de salud a críticas por caso Valdivia: las reacciones en el FA por Orsini tras extensión de licencia

La nueva extensión de licencia médica presentada por la diputada Maite Orsini generó diversas reacciones en parlamentarios de la bancada del Frente Amplio

Esto, luego que este lunes la legisladora ingresó su quinta licencia médica consecutiva ante la Cámara de Diputadas y Diputados, aumentando así su ausencia al Congreso hasta, al menos, el 16 de enero.

La diputada Orsini no se ha presentado a su labores parlamentarias desde el 14 de noviembre de 2024, producto de distintas presentaciones de certificados médicos. En diciembre incluso estuvo internada, según se informó, por un cuadro complejo de salud.

Con esta extensión de la licencia - que es por el plazo del 10 de enero hasta el 16 de enero - la parlamentaria no verá afectado su porcentaje oficial de asistencia que hoy, según datos de la página oficial de la Cámara de Diputadas y Diputados, llega al 98,69%. No obstante, según el mismo sitio, del total de 400 sesiones computables para el período parlamentario actual, Orsini se ha ausentado en 98. De estas 94 son “justificadas” y por lo tanto no afectan su porcentaje de asistencia y 4 son “sin justificación”.

La situación actual de la congresista en el Frente Amplio corresponde a una militancia suspendida, debido al comportamiento que ha tenido en el marco del proceso judicial que enfrenta su expareja, el exseleccionado nacional de fútbol Jorge Valdivia, quien fue formalizado por dos casos de violación.

La legisladora, en medio del proceso, se comunicó con una de las dos denunciantes del deportista, como también con la fiscal Lorena Parra, de la Fiscalía Metropolitana Oriente, que lleva el caso. Orsini está siendo sometida a juicio disciplinario en el FA, que la tiene al borde de ser expulsada.

El diputado frenteamplista Andrés Giordano opinó que “una licencia médica es un documento legítimo que acredita que existe un problema de salud lo suficientemente grave para impedir que ya sea un parlamentario como cualquier trabajador o trabajadora del país ausente de sus funciones”.

“Distinto sería cuestionar la licencia médica, que a mí me parece que no existe ningún indicio que lo permita. Por lo tanto, lo que nosotros entendemos, y la verdad es que no hemos tenido comunicaciones directas con la diputada, es que ella se encuentra en un estado muy complejo de salud, con un grado de hospitalización derivada de aquello que le impide retomar”, añadió.

Sobre el proceso disciplinario en contra de la diputada, expresó: “Nosotros hemos dicho que lo que esperamos es que su salud mejore prontamente, que ella pueda retomar sus funciones a la brevedad posible. Como así también hemos dicho, esperamos que el proceso disciplinario que el partido está llevando a cabo con una investigación o su debido proceso, también arribe a un resultado de la manera más pronta posible precisamente para que la militancia, el partido y también el país puedan tener conocimiento de esos resultados”.

La parlamentaria Gael Yeomans, en tanto, también de la bancada FA, planteó que están pendientes “a la definición que tome el tribunal (regional). Obviamente esperamos que esto sea en lo pronto”.

“Sabemos que está en un proceso de salud también, que lógicamente debe ser considerado al momento de tener un procedimiento disciplinar de cualquier tipo. También hay procedimientos acá que se han visto en la Comisión de Ética, y vamos a en realidad hacer contestes del pronunciamiento final que tengan esos tribunales y esas instancias”, destacó.

Inquirida si debe ser expulsada de la tienda, la diputada respondió: “A mí me parece que la actitud que tuvo en su oportunidad no correspondía, sobre todo en el rol que nos corresponde a nosotros asumir en términos institucionales, de representación del Estado, y en ese sentido en realidad me voy a atener a la definición que tome el tribunal. Creo que tiene las reglas y las normas claras, y por lo tanto son los que les corresponde tomar decisiones al respecto. Solamente digo que al menos a mi visión no correspondía a las acciones que tomó”.