Exconvencionales de Chile Vamos critican defensa de Fernando Atria a la propuesta de Constitución: “Se rechazó por mala”

Luego de que el exconvencional constituyente del Frente Amplio (FA), Fernando Atria, afirmara que el abrumador triunfo del Rechazo en el plebiscito de septiembre, a su parecer, no se debió a que los votantes rechazaran el contenido de la propuesta elaborada por la Convención Constitucional, desde Chile Vamos salieron a cuestionar sus declaraciones.

“No creo que el rechazo a la nueva Constitución haya sido un rechazo al contenido de la propuesta. La gente sigue queriendo derechos sociales, que el sistema político pueda ser más eficaz para procesar las demandas sociales y protegerlos de los abusos. Por lo tanto, no me parece que el resultado del plebiscito deba llevarnos a revisar el diagnóstico de que la gente quería una Constitución distinta”, indicó Atria en entrevista con La Tercera Domingo.

Al respecto, el exconstituyente de Renovación Nacional, Cristián Monckeberg, afirmó que de las palabras de Atria “pareciera que la derecha y los astros son los culpables de que la propuesta no se aprobara”.

Agregó que desde el Frente Amplio “tuvieron todo para hacer una buena constitución, incluida la disposición inicial de la derecha en la convención y si fallaron fue por falta de coraje político del FA (…) Ellos eran la coalición de gobierno y se sumaron al coro PC más Lista de Pueblo en el ánimo refundacional y revanchista” de la propuesta.

En este sentido, indicó que “los socialistas hicieron mucho por detener más locuras, me consta, ya que nos articulamos en varias ocasiones”.

Finalmente, el extimonel de RN fue tajante: “La propuesta se rechazó por mala, por que buena parte de su contenido no interpretó a una gran mayoría” y agregó que el desafío actual es “terminar pronto con una buena constitución”.

En tanto, la exconvencional UDI Constanza Hube también se sumó a las críticas contra los dichos de Atria, a través de un escueto mensaje en su cuenta de Twitter: “La media perso…”