Gabriel Sílber, diputado DC: "Cualquier diálogo con el gobierno está condicionado a la remoción de Castillo"

El diputado DC debe asumir en marzo como el próximo presidente de la Cámara. Sin embargo, tanto su cargo como todo el pacto administrativo de la oposición permanece en duda luego de que el Frente Amplio sometiera a evaluación su compromiso inicial, acusando a su partido y al PR de votar alineados con el gobierno. En esta entrevista, Gabriel Sílber aborda el conflicto y asegura que de fracasar dicho acuerdo difícilmente el sector podrá articularse en el futuro. Asimismo, advierte las consecuencias que podría tener para el gobierno mantener en su cargo al subsecretario de Redes Asistenciales, Luis Castillo, a quien califica como un "cómplice pasivo" del homicidio del expresidente Frei Montalva.

¿Qué espera respecto al pacto administrativo?

Por sobre los dimes y diretes este es el primer test de envergadura de la oposición y debemos actuar con generosidad y a la altura de las circunstancias. Si fracasa el acuerdo difícilmente mañana vamos a hablar de temas electorales, programáticos o de contenidos con el Frente Amplio.

¿Cree que se equivocó entonces el bloque?

Nosotros queremos recoger el guante en torno a instalar la discusión política entre las bancadas de oposición, para decirlo en positivo. Pero quien quiere lo más tiene que cumplir lo menos y para nosotros el desde es el acuerdo de administración.

¿Qué rol debiese jugar su mesa, en caso de que asuma en marzo, para articular y coordinar a la oposición?

Esta mesa va a tener un ADN mucho más político. Hoy día nuestras bancadas actúan muy en compartimento estanco y, por lo tanto, se requiere de una instancia regular y periódica de coordinación. Nos gustaría convocar semanalmente a las distintas bancadas a discutir la agenda legislativa y ojalá encontrar mínimos comunes que se expresen en nuestras votaciones.

En ese sentido, ¿cómo proyecta este año legislativo en que el gobierno buscará impulsar sus principales reformas?

Este va a ser un año nutrido desde el punto de vista legislativo porque ya el próximo hay elecciones municipales y el que sigue parlamentarias y presidenciales, de tal manera que el gobierno va a centrar sus esfuerzos durante 2019 para sacar adelante reformas estructurales en materia tributaria, previsional y laboral. Ese será un gran desafío para la oposición, sobre todo respecto de la capacidad que tengamos de ponernos de acuerdo y priorizar consensos internos para luego, de manera articulada, enfrentar entendimientos con el Ejecutivo.

Pero hasta ahora se ve poco margen de acuerdo en esos temas...

El gobierno debe abandonar la soberbia y el ninguneo a la oposición, debe tener una escucha activa si es que quiere sacar adelante estas reformas. Si en serio, al igual que todos, cree que son necesarias, debe buscar un canal de diálogo efectivo con la oposición, más que salir a cazar votos de manera individual. Estas reformas son viables en la medida en que el gobierno llegue a acuerdos con las grandes fuerzas políticas.

Usted acusó esta semana la existencia de una campaña orquestada para desacreditar el fallo del ministro Madrid por el caso Frei Montalva. ¿Por qué?

Hemos visto sistemáticas opiniones, particularmente en medios, tendientes a deslegitimar el fallo, amplificando los alegatos de los victimarios más que dando realce a la investigación del juez Madrid, expresada en 62 tomos y 17 años de trabajo. Resulta incomprensible, por ejemplo, el actuar de la UC que, en voz de su rector, juega el rol de abogado de los victimarios.

¿Pero, a su juicio, qué hay detrás de esas intenciones?

Si bien acá hay una discusión jurídica, no somos ingenuos, aquí también está de por medio la verdad histórica de lo que ocurrió en dictadura y, dentro de ello, el asesinato de quien era el líder de la oposición en aquel entonces. No vamos a ser cándidos en entender que aquí se quiere deslavar su rol, su memoria y, de paso, minar el rol de la DC como un actor relevante en la oposición contra Pinochet.

¿Pero, en su opinión, el fallo es contundente? Porque se ha planteado que deja muchas dudas respecto de lo que ocurrió y se basa en meras presunciones.

Un caso que desentraña la verdad de hace 37 años lo lógico es que se base en presunciones. Es imposible pedirle a una investigación que se remonta tantos años atrás el estándar probatorio de 2019. Es un esfuerzo radicalmente distinto. Esta es una investigación maciza, completa, verosímil e incluso conservadora en sus condenas.

¿Cómo toma que, pese a los emplazamientos al gobierno de la familia y la DC, el subsecretario Castillo se mantenga en el cargo?

La remoción del subsecretario Castillo es un tema ético, nos cuesta entender que el Presidente Piñera, quien hablara años atrás de los cómplices pasivos en dictadura, hoy lo mantenga en el cargo. Ese estándar que fijó Piñera en su momento no se condice su continuidad cuando en la propia investigación hay un reproche respecto del ocultamiento de información sensible para la investigación judicial. En consecuencia, es irresistible la mantención del subsecretario. Hay mucha tozudez en esta defensa corporativa que termina nuevamente arrastrando al gobierno a su defensa de la dictadura, y eso -incluso- deslava la agenda de Piñera.

¿Qué consecuencias puede tener esto para el gobierno?

Para nosotros después del fallo del ministro Madrid no hay otra opción que no sea la remoción de subsecretario Castillo. Su continuidad es una afrenta a la DC y al país. Cualquier tipo de diálogo con el gobierno está absolutamente condicionado a la remoción inmediata de Castillo.