“Por su conocimiento de los hechos” y “minimizar la situación”: los argumentos de la Comisión de Ética de la Cámara para sancionar a Catalina Pérez

La comisión de Ética de la Cámara de Diputados entregó los argumentos respecto a su decisión de aplicar la máxima sanción de su reglamento vigente a Catalina Pérez.

Se trató de una censura y la multa máxima aplicable, que corresponde al 15% de la dieta parlamentaria.

“En el caso de la diputada Pérez, ella no procedió a contestar el requerimiento de oficio que se realizó, por lo tanto, se entiende haber actuado en rebeldía y al no defenderse se estima, por lo tanto, que efectivamente habría ciertas contravenciones a normas éticas que debemos tener entre nosotros y que afectan fundamentalmente la credibilidad de la corporación”, explicó la comisión el pasado 11 de julio.

Según detallaron en la oportunidad, fue sancionada debido al “conflicto de interés” de la legisladora en el lío de platas que investiga el Ministerio Público en Antofagasta. Esto, luego que su exasesor Carlos Contreras, cuando era secretario regional ministerial de Vivienda en la región, aprobara contratos por más de $400 millones en favor de la Fundación Democracia Viva. La fundación fue fundada por Daniel Andrade, que era, hasta que se conoció el caso, pareja de la diputada.

Sobre los argumentos para aplicar la sanción, el texto señala: “La diputada Pérez tuvo conocimiento de los hechos durante los primeros días del mes de junio. Es esa es pues la fecha del oficio de la diputada Yovana Ahumada. Sin perjuicio de ello y tal como trascendió luego en sus declaraciones públicas, la diputada calificó las acciones relativas a los convenios como errores de juicio político o equivocaciones políticas, en un relato que buscaba minimizar la situación. Solo el día 14 de junio de 2023, se realizó por su parte una presentación a la Contraloría Regional de Antofagasta, de forma más bien reactiva a la inminente aparición en la prensa de los antecedentes”.

“La diputada Pérez, conociendo o no pudiendo sino conocer y comprender la gravedad de los hechos denunciados, tuvo una conducta distante de la exigibilidad de celo y cuidado que pesa sobre diputadas y diputados en materias como esta (…) las acciones de la diputada Pérez se consideran insuficientes para la salvaguarda de la ética pública y del prestigio de la Corporación”, agrega.

Y finalmente señala: “La comisión decidió sancionar a la diputada con una medida disciplinaria de censura, por considerar que sus actuaciones y omisiones son graves, en tanto configuren un actuar absolutamente imprudente en la calidad que detentaba como diputada y, además entonces, como vicepresidenta de la Corporación. Atendido, además, a que no concurren atenuantes en este caso, la Comisión se inclina por aplicar una pena anexa de multa ascendente a un 15% de la dieta mensual”.