Silala: lo que Chile y Bolivia pidieron a La Haya

Poco menos de una hora duró hoy la reunión que sostuvo el presidente de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el somalí Abdulqawi Ahmed Yusuf, con los agentes de Chile y Bolivia por el caso Silala, Ximena Fuentes y Eduardo Rodríguez Veltzé, respectivamente.

El encuentro había sido convocado el 11 de septiembre pasado por el tribunal internacional para definir los pasos a seguir en este juicio, que se inició con una demanda de nuestro país por el uso de las aguas de ese río, que La Paz califica como un manantial que habría sido desviado artificialmente por Chile.

Tras la presentación de la memoria chilena y la contramemoria boliviana, lo que correspondía hoy era que ambos países manifestaran qué etapa quieren que se abra ahora: si continuar con la fase escrita -que implicaría que Chile presente una réplica y Bolivia, posteriormente, una dúplica- o saltarse ese proceso y pasar inmediatamente a los alegatos orales del litigio.

Así, según fuentes de ambos países, La Paz solicitó que se agote la fase escrita y que, por lo tanto, se presente una réplica y dúplica, lo que alargaría el litigio.

En el equipo paceño -en el que calificaron la cita como "cordial"- dicen que ese es el procedimiento previsto en prácticamente todos los casos y que, además, se vincula con la oportunidad que tienen las partes para presentar y refutar las pruebas y argumentos.

El equipo chileno, en cambio, pidió al tribunal internacional que se recurra inmediatamente a la etapa oral. Sin embargo, las mismas fuentes agregan que, además, Chile manifestó al presidente de la corte que hay disposición a responder por escrito la contrademanda que presentó Bolivia, si así se estima necesario.

En todo caso, nuestro país recalcó en la reunión que ojalá todo esto se pueda desarrollar en "plazos breves".

Algo de esto dejó entrever la agente chilena tras la cita, al manifestar el interés de "que el caso avance rápido" y que "creemos que no necesitamos una réplica, porque nuestros argumentos ya están bastante claros".

Fuentes, además, dijo que "consideramos que el caso es simple, que nosotros explicamos muy bien en nuestra memoria todos nuestros antecedentes históricos y también los antecedentes científicos para probarle a la corte que el río Silala es un río transfronterizo que cruza naturalmente desde Bolivia hacia Chile y que, por lo tanto, ambos (estados) ribereños tienen derecho a un uso razonable y equitativo de este río". Y agregó: "Cualquiera que sea la decisión de la corte, ya sea que les señale a las partes que deben tener una segunda ronda de alegatos escritos o que el caso ya está en situación de poder proceder a los alegatos orales, o que le señale a Chile que es necesario tener una respuesta escrita a la contrademanda de Bolivia, Chile está preparado para enfrentarlo".

Más allá de la postura manifestada por ambos países, la decisión sobre cómo seguirá el litigio la tomará la corte, que deberá notificar a los equipos. En algunos casos, esas definiciones se han demorado desde un día hasta un par de meses, y no hay un plazo límite para resolver.