Vicepresidente de la Convención por nuevo debate en el Pleno sobre los 2/3 para aprobación de normas: “Tenemos que evaluar los mecanismos en relación a cómo votar”

El martes comenzó la votación de las primeras propuestas de normas en el pleno de la Convención Constitucional. En esa oportunidad se sometió a discusión el informe proveniente de la Comisión de Sistemas de Justicia, el cual contaba con 16 artículos y donde, tras cerca de cinco horas de debate, 14 de ellos fueron aprobados.

Sin embargo, antes de iniciar con la exposición del informe y la discusión de los constituyentes -quienes tenían un máximo de 3 minutos para opinar sobre los artículos- salió a flote una nueva discusión sobre el quórum de los dos tercios necesarios para la aprobación de normas.

El vicepresidente de la Convención, Gaspar Domínguez, fue consultado -en el punto de prensa habitual desde el exCongreso Nacional- por esta situación que marcó el inicio de la sesión plenaria, y su evaluación al respecto.

En esa línea, comenzó diciendo que “en términos de los comentarios que hubo sobre la cuenta, siempre que las y los convencionales hagan comentarios sobre la cuenta deben ser escuchados y deben ser, por cierto, atendidos y respondidos, esa fue la situación de ayer (martes) y no es rol de la mesa restringir que los convencionales puedan manifestar sus puntos”.

“La Convención ayer (martes), a través de la mesa y de la presidenta (María Elisa Quinteros), ratificó las definiciones que ya habían sido tomadas por la mesa y posteriormente se procedió al diálogo, deliberación y votación del informe y de las reglas que venían de la Comisión de Justicia”, agregó.

Finalmente, enfatizó que existe una evaluación general positiva, donde están “muy contentos” por el debate prolongado y la exposición de distintas opiniones, y que “por cierto que tenemos que revisar cómo fue esa instancia, tenemos que revisar cómo va a ser la instancia de hoy también, y evaluar los mecanismos que estamos usando en relación a cómo votar, a cómo proceder para efectos de ir optimizándolo en las próximas semanas”.

La determinación de algunos convencionales de pedir reevaluar -en el pleno el martes- el quórum de 2/3 generó cuestionamientos de distintos sectores. Primero, porque el viernes de la semana pasada se sometió a votación el oficio N°504 que establece la necesidad de 103 votos, o más, para que un artículo pase a una eventual votación en particular y finalmente quede plasmada en el proyecto de nueva Constitución. Y segundo, por la decisión de la mesa -por 5 votos contra 3 y tras recibir un oficio firmado por 50 convencionales- de no revaluar el quórum.

El debate en el pleno lo comenzó el convencional por Magallanes, Mauricio Daza, quien argumentó que “el oficio 504 de fecha 11 de febrero del año 2022 no interpretó el reglamento, lo que hizo derechamente fue incorporar una norma que ya había sido rechazada previamente en las discusiones y votaciones respectivas”. La convencional comunista Ericka Portilla, agregó que la “interpretación que realizó la mesa respecto del quórum supra mayoritario para la aprobación de los informes en general fue errónea”.

Con todo, la presidenta del órgano redactor -Quinteros-, después de casi dos horas de intervenciones, señaló que “por supuesto consideramos que las discrepancias son legítimas en la interpretación del oficio 504″.

Sin embargo, terminó por reafirmar la postura inicial de la mesa. “Los ocho integrantes de la mesa directiva asumimos este desafío y esta función de interpretar aquellas normas oscuras o contradictorias del reglamento, siempre con un espíritu de transparencia y de eficacia. Es así que hemos trabajado esta propuesta, esto que enviamos el oficio 504, por lo tanto, respetaremos la decisión acorde al reglamento que nos hemos auto otorgado”.