Voto anticipado: Servel advierte que plazo propuesto por el gobierno de efectuarlo un día antes “subiría el riesgo” de un doble sufragio

Esta jornada la Comisión de Gobierno Interior de la Cámara de Diputados continuó el debate respecto al proyecto que propone el voto anticipado.

Ayer el Ejecutivo ingresó a la instancia una indicación sustitutiva en la materia que propone que las personas puedan sufragar un día antes de la elección general y que limita su aplicación a determinados grupos.

Una propuesta que fue duramente criticada por parlamentarios de oposición, quienes dijeron sentirse “decepcionadas” y “no conformes” con lo planteado por el gobierno.

Es así como hoy fue el turno del Servel de exponer su punto de vista sobre la materia, discrepando del plazo de un día establecido por el Ejecutivo para llevar a cabo el voto anticipado.

“Nosotros vemos un voto anticipado donde el consejo directivo tiene la capacidad en base a la elección y en base a un sentido de participación e inscripción de definir el día. Pero estos se encuentran en un marco que establece la ley comprendido entre el día 14 al 8 (previo a la elección), es decir el domingo anterior a la elección general. O sea, podría ser un voto anticipado de casi una semana. Creemos que eso puede facilitar el ejercicio de derecho a sufragio y da una anticipación suficiente para que nuestros equipos técnicos puedan en un periodo entre el día 7 y 3 (antes de los comicios), realizar los ajustes a los padrones de mesa que van a estar el día de la elección general, marcándolo con voto anticipado”, dijo el Secretario Abogado del Consejo Directivo Servel, Álvaro Castañón.

En ese sentido, el representante del Servel advirtió que los plazos propuestos por el gobierno podrían generar un riesgo de “doble sufragio”.

“El día de la elección general los padrones de mesa deberán venir acompañado por un listado, o sea estamos ejerciendo un doble control, que a nuestro juicio al establecer un voto anticipado el día previo, el sábado que es un día que actualmente se ocupa para constituir mesa (...) se obliga a generar nóminas en la noche y en la noche actualmente el Servel tiene otros procesos que se desarrollan, logísticos, de distribución de material, proceso de ordenar todo lo que va a hacer la elección. Por tanto, no podríamos hacer este doble control, podríamos generar una lista y entregarla y ahí subiría el riesgo objetivo de que hayan personas que se queden sin sufragar si aquella lista comete algún error”, aseguró.

Respecto a la cantidad de recintos que se debieran habilitar para este voto anticipado, Castañón no quiso dar cifras concretas, pero sí que “los locales de votación podrían ir de uno por comuna a más según el número de inscritos que tengamos en la base de registro electoral. Los locales, la idea es que los defina el consejo directivo, pero en principio serían las direcciones regionales del Servel”.

Y agregó que “Chile no sería el primer país en establecer un sistema de voto anticipado con esta anticipación, por lo tanto, habría que tener las conversaciones de rigor de cuánto es el contingente que se necesitaría, pero estamos pensando en el orden de mil locales de votación...No quiero anticipar cifras de locales de votación, porque depende mucho de la inscripción previa”.

Finalmente, sostuvo que “contemplamos también, que en todo el proceso, que es un proceso largo, la presencia de apoderados de las opciones plebiscitadas o políticas, puedan estar presentes, también puedan estar presentes en las cadenas de custodia de la urna. La urna va a tener que ser día a día custodiada en el vocal de votación y eso tiene que ser por parte de las FF.AA. y un ministro de fe del Servel”.

Tras la exposición del Servel tomó la palabra el subsecretario de la Segpres, Máximo Pávez, quien dio a conocer los motivos por los cuales el gobierno proponía que el voto anticipado se realizará un día antes.

“Tenemos una diferencias respecto a la ventana de votación. Ellos proponen entre 14 a 8 días, nosotros creemos que esa ventana de votación en las cuales nosotros no...en nuestras conversaciones previas, no llegamos a una solución común. Por tanto, el Ejecutivo, en uso de sus legítimas atribuciones y en base a los costos y en base a todo, hicimos una propuesta que creemos razonable”, dijo.

Y agregó que “si tenemos siete días de voto anticipado eso es algo que, en el fondo, involucra una movilización de recursos humanos, técnicos y financieros muy grandes y eso es algo que el Ejecutivo debe ponderar muy bien”.

La diputada Andrea Parra (PPD), que él miércoles criticó duramente la propuesta del Ejecutivo, volvió a reiterar sus reparos a los plazos establecidos por el gobierno en su indicación.

“Respecto al tema de los costos, no puede ser que el dinero marque la posibilidad de aumentar o no la participación ciudadana. Es como ponerle precio a la democracia”, dijo la diputada.

“Abrir el voto anticipado un día antes, y los costos en términos de inseguridad, da la posibilidad de que nuestro sistema electoral sea burlado con votaciones dobles, porque el organismo técnico nos está señalando que requiere tiempo para poder generar los padrones y poder visar a la gente que votó anticipadamente, versus sencillamente el tema netamente económico. ¿De qué estamos hablando? Me parece que es sorprendente que el Ejecutivo plantee eso”, agregó y aseguró que lo propuesto por el Servel era “del todo razonable”.

La diputada Karin Luck (RN), en tanto criticó que “el Servel ha cambiado varias veces de posición”, haciendo alución al debate respecto al voto de los privados de libertad.

Mientras que su compañero de RN, Andrés Longton, deslizó críticas al Ejecutivo. “La legislación comparada que revisé, no me encontré con ningún país que haya tenido un voto anticipado de un día antes. Todos los países tienen voto anticipado, mínimo de 5 días antes”. dijo.

Y cerró con que “me parecería una perdida de recursos importante tener solo un día de voto anticipado. Y no cumpliría la finalidad de esto. Mínimo creo yo que tiene que ser una semana para que pueda resultar y mayor cantidad de personas se puedan inscribir”.