Los próximos días serán clave para el futuro del polémico proyecto inmobiliario de Fundamenta –controlada por el empresario Pablo Medina– en Plaza Egaña, Ñuñoa, comuna que dirige la alcaldesa Emilia Ríos (RD).

La iniciativa que consiste en la construcción de cuatro torres y considera una inversión de US$300 millones, se encuentra paralizada desde el 4 de abril, luego que la Comisión de Evaluación Ambiental de la Región Metropolitana -presidida por la delegada presidencial metropolitana, Constanza Martínez (RD)- resolviera rechazar su Declaración de Impacto Ambiental (DA) por la reducción de la horas de luz solar que conllevará la obra a parte de los vecinos.

Este miércoles la Corte Suprema escuchará los alegatos del caso, luego que el titular del proyecto, el Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) y los opositores presentaran recursos de casación en contra de la sentencia del Tribunal Ambiental de Santiago del 3 de enero de 2020 que resolvió acoger parcialmente los cuestionamientos de las comunidades por la disminución de las horas de luz solar.

Con su recurso de casación en el fondo, Fundamenta busca que el máximo tribunal del país anule la sentencia del Tribunal de Santiago y, por lo tanto, pueda retomar las obras del proyecto. Mientras, que la oposición a la iniciativa, conformada por organizaciones vecinales, pretende que el proyecto sea definitivamente rechazado.

Mientras que los opositores buscan que se confirme el fallo del tribunal ambiental y que acojan todos los vicios reclamados, no sólo el referido a la luminosidad y que el proyecto se evalúe a través de un Estudio de Impacto Ambiental (EIA).

Jorge Andrés Cash, abogado que los representa, explicó que “es un alegato desafiante para todas las partes, incluyendo a la Corte Suprema, toda vez que por una parte, el SEA defenderá la evaluación ambiental de un proyecto que no ha logrado hasta la fecha descartar aquellos impactos a la calidad de vida de los habitantes de Ñuñoa que puedan exigir una nueva evaluación del proyecto a través de un EIA”.

Por otra parte, el titular, se concentrará probablemente en acreditar técnicamente que da cumplimento a los efectos adversos asociados a la luminosidad y efecto sombra. Por otra parte, están los vecinos de Ñuñoa, a quienes representamos, quienes alegarán, en lo fundamental, que el proyecto no está en condiciones de operar atendido una serie de vicios que el Tribunal Ambiental de Santiago desestimó y que exigen ser subsanados a través del cumplimento de estándares ambientales mínimos, que permitan acreditar que este megaproyecto no producirá impactos significativos en la calidad de vida de los vecinos de Ñuñoa”.

A través de LinkedIn, el pasado viernes Frontal Trust -fondo de inversiones que participa como inversionista de la iniciativa- defendió el proyecto de Fundamenta, asegurando que “en las próximas semanas se tomarán decisiones importantes, en la Corte Suprema y en el Ejecutivo, en torno al proyecto Eco Egaña Sustentable”.

“Como saben, esta iniciativa considera una inversión de US$ 300 millones y consiste en la construcción de cuatro edificios con viviendas, oficinas, comercio y estacionamientos, conectados al transporte público de Plaza Egaña. Actualmente tiene un 33% de avance. Se han dicho muchas cosas sobre este proyecto, en el que participamos como inversionistas. Por ejemplo, que será un ghetto vertical, cuando en realidad tendrá una densidad habitacional más baja que los edificios del eje Irarrázaval. O que será una fuente permanente de sombra para los vecinos, cuando cumple rigurosamente la ley chilena y las recomendaciones de la Unión Europea en la materia”, consignó Frontal Trust.

En su publicación Frontal Trust adjuntó una presentación de Fundamenta de siete hojas llamada “El verdadero aporte - Proyecto Plaza Egaña” y las dos últimas las dedicó a defenderse de las críticas del proyecto. El primero de ellos dice relación con que “Eco Egaña Sustentable será un ghetto vertical”.

“El proyecto inmobiliario contempla 1.752 viviendas en un terreno de 1,5 ha, lo que entrega la densidad habitacional más baja de los edificios de todo el eje de Av. Irarrázaval”, respondió la inmobiliaria.

“Eco Egaña Sustentable cumple rigurosamente la ley chilena, que establece los límites de la afectación a luz solar de los edificios o el “efecto sombra”. Esto solo está regulado por la Ley General de Urbanismo y Construcción. Para ser más rigurosos cumplimos además las recomendaciones de la Unión Europea de captación de horas solares, lo cual obviamente no es exigible en nuestro país, pero nuestro proyecto las supera sin dificultades. Eco Egaña Sustentable ha velado siempre por el cumplimiento de las normas y del bienestar de los vecinos del proyecto”.

Otra de las críticas que busca derribar Fundamenta es que la iniciativa “generará caos en la comuna de Ñuñoa”.

“Es un aporte a la comunidad, al ceder 4.309 m² para uso y goce de la ciudad, además de signifcativas mejoras viales, conectividad del proyecto con metro de Santiago y el servicio de transporte público, generando estándares de nivel mundial”, respondió.

Ante la acusación de que “Eco Egaña Sustentable es un proyecto inviable para una ciudad como Santiago”, Fundamenta explicó:

“Eco Egaña Sustentable representa un polo de desarrollo urbano, moderno y a la vanguardia urbanística a nivel mundial. Tiene un 33% de avance lo que significa una inversión de US$ 102 millones”

En otro de los apartados de su presentación, Fundamenta explicó que la Ley General de Urbanismo y Construcción regula cuánta sombra puede proyectar cada edificación en su alrededor; actualmente el permiso de edificación obtenido por Eco Egaña Sustentable contempla que este proyecto da sombra en un 60% de lo que permite la norma como máximo, cumpliendo por lo tanto con solvencia el marco legislativo y urbanístico de Chile.

“Sin embargo, ante el fallo del tribunal ambiental de noviembre de 2021, se solicitó complementar esta información, por lo que se aplicó la norma europea 17037. Así se estudió cada una de las 26 viviendas aledañas al proyecto, logrando establecer que la vivienda que menos luz solar recibe cuenta con 3 horas de luz directa. En promedio cada una de las 26 viviendas recibe 6,5 horas de luz”, añadió la inmobiliaria.

“La norma aludida sugiere un mínimo de 1,5 horas de luz, quedando de manifesto que el proyecto cumple ampliamente la norma de referencia europea”, concluyó.