Roberto Zahler pone paños fríos a agenda de Boric: debe concentrarse en reformas tributaria, de pensiones y de salud

El próximo viernes asumirá el nuevo gobierno y con ello comenzará a afinar los detalles para impulsar su agenda de reformas que incluye una tributaria, de pensiones, laboral, de salud, entre otras. Y si bien ese propósito es compartido por el expresidente del Banco Central e integrante del Consejo Asesor Económico de Gabriel Boric, Roberto Zahler, este enfatizó que “la realidad” hará que no se pueda implementar toda esa “ambiciosa” batería de cambios.

Zahler, que fue mencionado como una carta probable para liderar Hacienda en la próxima administración, antes que se confirmara el nombre de Mario Marcel, puso paños fríos este jueves a lo que realmente podrá realizar el próximo gobierno, considerando el escenario económico y la realidad política.

En ese sentido, al participar en el seminario “Invertir en Chile: Riesgos y oportunidades. Una mirada local”, organizado por LarrainVial, enfatizó que si bien la agenda va en la dirección correcta, “la realidad va a imponer que se concentre en la reforma tributaria, pensiones y salud. La reforma laboral intuyo que una parte importante se postergará”.

El economista añadió que tal agenda es similar a la que impulsó el segundo gobierno de Michelle Bachelet, pero dijo que esta vez espera que “se implemente mejor”.

Con respecto al proceso de la Convención Constitucional, Zahler afirmó que “lo que hemos visto en la prensa y en algunos reputados comentaristas es, en mi opinión, una exageración. Cuando uno ve la realidad de lo que está pasando adentro de la Convención, es distinto”. En ese contexto, enfatizó que “se debe entender que dado lo que fue el resultado del plebiscito para la nueva Constitución y de la elección presidencial, la propuesta que saldrá no nos gustará a todos, pero es una propuesta de cambio importante respecto de parámetros estructurales bien de fondo”.

En el seminario, Zahler compartió con el exministro de Economía y Obras Públicas de Sebastián Piñera, Juan Andrés Fontaine, donde tuvieron varias discrepancias y algunas similitudes.

La primera discrepancia estuvo dada por el desarrollo de la nueva carta magna. En este punto, Fontaine se mostró pesimista con el trabajo en curso, lo que a su juicio estaría afectando y seguirá afectando las tasas de interés de largo plazo por la incertidumbre que genera.

Un ejemplo que entregó Fontaine es que, si bien la descentralización regional le parece “muy positivo”, la forma en cómo está tratado hoy ese tema “está generando riesgos de ingobernabilidad en el país”. Otro punto que mencionó es la propiedad privada y la forma en que está quedando la expropiación. “La propiedad es la piedra angular de una sociedad libre y próspera. La forma en que está quedando la expropiación es un esquema en el cual la ley es la que fijará el valor, no habla del valor de mercado, eso es un cambio importante, porque no se habla de expropiación plena, sino que parcial”.

La segunda discrepancia fue a la hora de analizar el manejo que tuvieron las políticas fiscal y monetaria para la crisis. Mientras que para Zahler el principal responsable de la mayor liquidez que tiene hoy la economía y que ha llevado a que la inflación se ubique sobre el 7% fue el mal manejo fiscal que tuvo lugar el año pasado, con el gasto público creciendo sobre el 30%, para Fontaine la política monetaria fue demasiado expansiva. “La pandemia siempre fue un fenómeno que iba a provocar una caída y recuperación en V, por lo tanto, no era necesario realizar esta cantidad enorme de estímulos para la demanda agregada, sino que simplemente ayudar a las familias y empresas afectadas. En cambio, lo que se hizo en el mundo fue enfocar esto como una crisis económica tradicional y aplicar políticas muy expansivas, que son muy difícil de retirar”, sostuvo.

Y profundizó su crítica: “Que se equivocaron los bancos centrales, se equivocaron. Cuando se analice este periodo le pondrán muy mala nota a la Fed y a las autoridades del FMI. Y a nuestro Banco Central no le quedó otra que seguir en la línea de lo que se estaba haciendo en el mundo, y esto permitió validar malas decisiones de política fiscal y retiros de AFP”.

Fontaine argumentó que “todas ellas eran malas políticas y qué es lo que hace un Banco Central (BC) cuando ve malas políticas y políticas fiscales expansivas: sube la tasa de interés, pero no financia esa expansión aumentando la cantidad de dinero en la economía”. Pero su crítica no se quedó ahí, sino que la profundizó. “El BC se felicitó por haber ayudado a que todo el retiro de los fondos de las AFP no haya provocado mayor inestabilidad en el mercado financiero, pero era precisamente lo que tenía que haber pasado: inestabilidad si era un error. El BC debió haber dejado que quienes estaban metiendo los dedos al enchufe sintieran el pinchazo”.

Por su parte, Zahler contraargumentó y señaló que “el pequeño detalle (del análisis de Fontaine) es que estuvo la pandemia. Y en ese sentido, el costo que se paga en términos de menor crecimiento y estanflación es justificado para enfrentar la crisis”.

Para el caso de Chile, continuó el expresidente del BC, parte de lo que estamos viviendo ahora es por una muy mala política fiscal: el aumentar el gasto público el año pasado más de 30%, considerando los retiros de las AFP y cómo se estaba abriendo la economía, (…) cuando se escriba la historia económica habrá pocos periodos con un manejo más complicado y malo, y eso explica, en parte, que tengamos el gasto del consumo muy fuerte”.

Donde sí hubo coincidencia entre ambos economistas, es en que el Banco Central tiene que seguir subiendo la tasa de interés entre 100 a 200 puntos base más, pero no superar el 7,5% a mediados de año, para luego esperar cómo evolucionan la actividad y la inflación.