Cascada sobre SQM busca aclarar detalles de aumentos de capital tras reparos de la SVS

Paralelamente a la pugna legal que sostienen los accionistas de las sociedades cascada sobre SQM, con las que Julio Ponce controla el 32% de dicha compañía, la incertidumbre sobre los aumentos de capital en este grupo de empresas persiste.

AFP Cuprum se sumó a las peticiones de Habitat y Moneda por suspender estos procesos. La administradora ligada al estadounidense Principal Financial Group envió un documento a la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS), expresando que "no están dadas las condiciones ni jurídicas ni financieras para la realización de un aumento de capital de esta naturaleza". Esto, debido a que "la formulación de cargos en curso (...) tiene como uno de los elementos constituyentes del esquema estructurado de operaciones y prácticas que no habrían perseguido el interés social de las sociedades cascada la realización de aumentos de capital". Y además, la investigación que lleva adelante la SVS "puede llevar a cambios en los estados financieros de las sociedades".

Situación que tiene a la cascada trabajando en una serie de aspectos para aclarar detalles de estos procesos financieros, sobre todo luego de que la propia SVS expresara una serie de reparos a la información que entregaron estas sociedades cuando solicitaron inscribir las acciones a colocar en el mercado, entre las cuales se consideran antecedentes que AFP y Moneda habían pedido esclarecer y que los directorios de la cascada negaron, acogiéndose a que se trataba de información reservada para la sociedad.

EL INFORME DE ERIK HAINDL
Tal como explicaron las sociedades de Ponce, los aumentos de capital de Norte Grande y Oro Blanco, por US$92 millones y US$120 millones, tienen como objetivo prepagar un bono de US$100 millones emitido por esta última sociedad en EEUU, cuyo vencimiento es en agosto de 2014. Sin embargo, dicha recomendación surgió en base a un informe encargado al economista Erik Haindl, documento que los accionistas minoritarios han pedido conocer.

El 6 de diciembre la SVS solicitó a ambas sociedades incorporar en los antecedentes del aumento de capital detalles del informe en cuestión, con "una explicación de las razones económicas y financieras que sustentan la conveniencia para el interés social del aumento de capital, ello inserto en el conjunto de medidas destinadas a enfrentar la situación financiera del grupo".

Para ello, el regulador de Valores pidió que la sociedad proporcione los principales elementos del informe, considerando aspectos tales como su alcance, las conclusiones sobre la situación crediticia del grupo y las recomendaciones específicas que se hicieron.

Asimismo, pidió que esta compañía se refiera a cualquier otro antecedente que contribuya "a una cabal comprensión de la situación financiera de la sociedad y del aumento de capital en proceso de inscripción, como por ejemplo, qué medidas adicionales al aumento de capital, se han tomado y/o se piensan tomar de las recomendaciones efectuadas por dicho comité y economista".

Este último punto también ha inquietado a los accionistas minoritarios. Pues tanto Habitat como Moneda pidieron conocer medidas alternativas al aumento de capital para tener clara su conveniencia. Al respecto, la cascada ya ha dado algunas luces. Pues previo a la junta en la cual se aprobaron estos procesos, ésta informó a la SVS que como medidas alternativas se consideraban "la venta de activos y/o refinanciamiento de pasivos".

El regulador también se pronunció sobre aspectos formales, al pedir, por ejemplo, precisar las limitaciones, restricciones y obligaciones en sus contratos de crédito en Norte Grande, Oro Blanco y cada una de sus filiales.

Los pronunciamientos de la SVS se hicieron al mismo tiempo que ordenó a la cascada considerar en los antecedentes de la capitalización, los efectos que podrían producirse en sus estados financieros de confirmarse los cargos en contra de Ponce y otros ejecutivos, los cuales podrían derivar en una reversión de utilidades por US$110 millones de Calichera.

Trabajando sin plazos. En el entorno de la cascada, explicaron que están trabajando desde el primer día sobre las observaciones planteadas por la SVS, sin embargo sin plazos para ello. Pues el regulador tampoco lo fijó.

No obstante, existe confianza en que los aumentos de capital serán finalmente aprobados por el regulador. De hecho, ejecutivos ajenos a estas sociedades y que conocen de cerca el caso, afirman que de responder las precisiones de la SVS, no habría vallas para recibir el visto bueno y así capitalizarse pese al reclamo de los accionistas minoritarios, quienes están en la disyuntiva de concurrir al proceso o diluirse, con el perjuicio de recibir menos flujos desde SQM.