Caso Pollos: avícolas fortalecen equipos jurídicos para enfrentar demanda del Sernac

Los equipos legales de Agrosuper, Ariztía y Don Pollo están trabajando a toda máquina para dar respuesta, en los plazos requeridos, a las dos demandas en su contra que interpusieran el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) y la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus), en el marco de la arista civil del denominado caso Pollos.

Para lograrlo, las compañías no escatimaron en recursos y han seleccionado a connotados equipos jurídicos para continuar la batalla legal que se trasladara a los tribunales civiles. Esto, luego que la Corte Suprema confirmara las millonarias multas que aplicó el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) en contra de las avícolas.

Fuentes ligadas al proceso confirmaron que Agrosuper, el mayor actor del mercado en la producción de carne de pollo, será defendido por el estudio Claro & Cia. Esto, luego que en sede de libre competencia la compañía contratara los servicios de Barros & Errazuriz, y en los alegatos ante la Tercera Sala de la Corte Suprema fuera defendida por Roberto Fasani.

Al igual que Agrosuper, Don Pollo decidió cambiar sus abogados para enfrentar este nuevo proceso y sumó a Gutiérrez, Waugh, Jimeno & Asenjo para asumir la defensa de sus intereses en lo civil.

Ariztía optó por la continuidad, manteniendo a Ortúzar Vergara & Boetsch.

La otra disputa

En paralelo, en tribunales civiles se ventila una disputa entre la magistrada del 29° Juzgado Civil de Santiago, María Cecilia Morales, y los abogados del Servicio Nacional del Consumidor.

Esto luego que el tribunal detectara una serie de falencias en la demanda colectiva del Sernac en contra de las empresa condenadas por colusión en el mercado avícola: Agrosuper, Ariztia y Don Pollo.

El tribunal sostuvo que el servicio dependiente del ministerio de Economía debe corregir su libelo en cuanto a exponer el monto y el número de afectados. Pese a que el servicio presentó una reposición a la resolución adversa, el tribunal reiteró las carencias del escrito del Sernac.

“La resolución recurrida sólo tiene por objeto que se cumpla por el actor los requisitos de una exposición de los hechos que contengan la claridad necesaria respecto a la indemnización de perjuicios o reparaciones que correspondan, como las para una posible determinación de los grupos o subgrupos”, señala la última resolución del tribunal.

Pese a esto, el Sernac está dispuesto a seguir adelante con su demanda. Tras el revés de primera instancia el organismo interpuso un recurso de apelación ante la Corte de Apelaciones.

En tanto, esta semana el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia ofició al ministerio de Economía para darle a conocer la resolución a firme que ordena la disolución de la Asociación de Productores Avícolas (APA), que fue otra de las determinaciones derivadas del caso y que fueron ratificadas por la Corte Suprema.

Para que eso ocurra, ahora sólo falta que Economía dé curso al oficio.