Defensa de Ponce recurre a Contraloría cuestionando proceso administrativo de SVS

Varias son las gestiones que la defensa de Julio Ponce ha hecho para contrarrestar la investigación que lleva adelante el superintendente de Valores y Seguros, Fernando Coloma.

Esta vez, la defensa del empresario -representada por los abogados Raimundo Labarca y Alejandro Parodi- recurrió a la Contraloría General de la República cuestionando el proceso administrativo de la SVS en el marco del Caso Cascada.

La dupla de abogados cuestionó que el regulador de Valores le requiriera pruebas y testigos tras entregar los descargos de Ponce, quien fue objeto de formulaciones por parte de la SVS.

La petición de estos antecedentes generó molestias en el entorno del empresario. Por un lado, para su defensa es la SVS la que tiene que demostrar que hubo delito y, además, el regulador no fijó los hechos sobre los cuales se necesitaban pruebas. Por esa razón, en el entorno de la cascada explican que la entidad fiscalizadora debería revisar los descargos y luego solicitar documentación adicional.

Así, la defensa de Ponce recurrió a la Contraloría considerando que ésta es la entidad encargada de revisar la legalidad de los actos administrativos. Dicho organismo no tiene plazos para dar una respuesta, sin embargo la determinación que tome será vinculante. Es decir, eventualmente, la SVS podría verse obligada a dar un paso atrás luego de pedir documentación adicional a Julio Ponce.

Un nuevo recurso. Esta es la primera vez que el controlador de la cascada acude a este organismo, luego de varias gestiones que se han hecho ante la Corte de Apelaciones y la propia SVS acusando supuestas anomalías en este proceso, las cuales han sido rechazadas.

No obstante, considerando que los abogados del empresario han solicitado a la SVS que el titular de la entidad, Fernando Coloma, se inhabilite de este proceso, podría haber nuevas presentaciones en Contraloría.

A principios de octubre presentaron un recurso de protección en contra de la SVS en la Corte de Apelaciones, el cual fue considerado inadmisible, al igual que la reposición respectiva. Esto, debido a que la filtración de la formulación de cargos habría afectado el derecho de defensa del empresario.

Luego, a fines de octubre, Labarca y Parodi solicitaron la inhabilitación de Coloma ante la propia SVS por la “parcialidad” que estaría mostrando en este proceso y un presunto conflicto de interés que se generaría al tener el presidente Sebastián Piñera inversiones en la cascada, lo que da por hecho la defensa.

Estas diligencias se suman a otras que han hecho Aldo Motta y Roberto Guzmán, quienes también han sido objeto de formulaciones de cargo por parte de la SVS. Esta semana, la Corte Suprema rechazó las presentaciones en relación al actuar del regulador y este viernes se espera que la Corte de Apelaciones se pronuncie con respecto al recurso de Guzmán, en relación a los plazos que dio la SVS para que entregue sus descargos.