Senador DC miembro de la Comisión de Hacienda, Jorge Pizarro: "No es conveniente que el ministro (de Hacienda) insista en su Reforma Tributaria"

No está el horno para bollos. Así al menos pareciera estar el ánimo entre los senadores de la Nueva Mayoría ante las actuaciones del ministro de Hacienda, Felipe Larraín, que ni siquiera ha asistido a la Comisión ad hoc de ese estamento. "Ahí hay una contradicción más que evidente del discurso del ministro, por eso llegó el momento de que vaya a la Comisión de Hacienda del Senado y explique lo que quiere" indica el senador Jorge Pizarro, quien es integrante de dicha instancia especializada.

[ze_adv position="adv_300x100" ]

¿Qué comentario le merece la denuncia del ministro de que tiene US$5.500 millones?

-Las cifras que entrega son engañosas, primero da un titular de US$ 5.500 millones menos, y después dice que son US$1.500 millones por año. Me parece raro, aún no hay una minuta clara sobre qué temas se refería, él hace anuncios así y después no dice nada más. Todos los ministros de Hacienda parten diciendo que no tienen plata para que sus propios partidarios no le pidan o para no implementar programas, pero nosotros no vamos a entrar en ese juego, es muy irresponsable lo que están haciendo.

[ze_adv position="adv_300x250-A" ]

Sostiene que hay proyectos sin financiamiento

-En el país tenemos normas que establecen que los proyectos deben estar financiados, por lo mismo y con mayor razón debe explicar esto y cómo repondrá los ingresos si los baja con una reducción de impuestos que ha anunciado.

En ese sentido, ¿cuál es el balance que hace de la Reforma Tributaria (RT) que se aprobó en 2014?

-Creo que en la idea de otorgarle más facilidades a las Pymes y al emprendimiento el rendimiento de la RT ha sido positivo y eso es muy importante porque no hay que olvidarse que el 84% de los contribuyentes a nivel de empresas son pequeños. Por otro lado, las normas antielusión han tenido un efecto positivo porque evita caer en conductas dañinas para el erario público, su efecto disuasivo ha sido reconocido por los propios contribuyentes. También hay más conciencia, después de la RT, que quienes ganan más ingresos deben ser solidarios con el país y pagar más. Hay otras áreas donde se planteado introducir mejoras, y uno siempre debe estar abierto a cualquier mejora, pero para ello deben existir señales claras, y hasta ahora en el gobierno no han dicho que harán, o algo nada concreto.

[ze_adv position="adv_300x250-B" ]

Han anunciado que bajarán impuestos a las empresas de 27 a 25%, ¿qué le parece esa idea?

-En principio no me parece. Cualquier rebaja de impuestos debe ir acompañada con un planteamiento para recuperar esos ingresos porque cada vez que se bajan los impuestos a unos hay que subírselos a otros, y en ese sentido se ha mencionado la posibilidad de subir los impuestos específicos y eso va a generar otro tipo de debate porque en vez de favorecer vamos a terminar perjudicando a áreas como el transporte. si suben los impuestos al diésel. Pero hasta el momento, el Gobierno no ha dado ninguna explicación razonable para bajar los impuestos…

[ze_adv position="adv_300x250-C-net" ]

Porque se necesita crecer y los impuestos dificultan la inversión

-Ellos han dicho eso, pero no hay antecedentes fidedignos porque hay otros economistas que opinan lo contrario. Como argumento no lo han demostrado, por eso digo que se requiere revisar este tema con mucha objetividad. Por lo mismo también espero que el ministro de Hacienda, Felipe Larraín vaya luego a la Comisión de Hacienda (hasta ahora no ha asistido ni una vez, excepto por una presentación que realizó ante la Mixta) para que pueda exponer sus planteamientos respecto de los cuales nos hemos ido enterando de a poco por la prensa.

El Gobierno también ha dicho que buscan retornar al sistema 100% integrado, ¿qué le parece?

-Siempre los debate tributarios son opinables, aquí lo importante es que los sistemas sean instrumentos estables y permanentes en el tiempo, y que garanticen que los pagos se van a cumplir por parte de los contribuyentes. Ese tema de los sistemas integrados fue largamente discutido, entonces creo que hay que darle un tiempo a la RT para ver cómo está operando ya que recién se está implementando este año, y por lo que hemos visto tenemos la impresión que las grandes empresas no han tenido inconvenientes.

¿Ud. cree que el Gobierno tiene agua en la piscina para proceder a esta RT en los términos que ha anunciado?

-No creo que el Gobierno tenga mucha agua en la piscina, pero siempre se pueden plantear alternativas para mejorar las cosas, pero con antecedentes muy concretos. El tema tributario no es ideológico y si hay algo que pueda mejorar para tener una tributación más justa, más solidaria, bienvenido sea.

¿La ex Nueva Mayoría va a votar como conjunto en el Senado?

-Es lo que hemos tratado de hacer, y por eso iniciamos un trabajo. La semana pasada escuchamos a quienes hicieron la reforma y nos interesa también saber qué piensa el mundo académico, los empresarios, es importante tener ese diálogo para ser más objetivo.

¿No es un antecedente para tener en cuenta el hecho que EEUU haya bajado los impuestos?

-Los datos de los expertos desmienten esa afirmación porque según la OCDE, Chile sigue manteniendo la carga tributaria más baja, entonces no lo veo como un antecedente que amerite ante si y porque si una rebaja de impuestos señalando que con ello producen más reactivación económica.

Pero el país necesita crecer más allá del 3,5 esperado para este año

-Sí, pero hasta el momento no hay demostración de que eso se logre con una baja de impuestos a las empresas, acá importa más la diversificación de la canasta exportadora y el fortalecimiento de las Pymes. El planteamiento del gobierno no es determinante.

Si fuera consejero del ministro, ¿le sugeriría seguir adelante con la RT considerando que no tiene mayoría en el Congreso?

-Mientras más estables son los sistemas tributarios es mejor, no se pueden estar cambiando cada cuatro años, al final esas señales son más perniciosas que cualquier sistema que exista. No creo que sea conveniente que insista en su RT. Si su propuesta es realizar una reestructuración tributaria no me parece el momento porque recién se está aplicando el sistema, hay que justificar muy bien por qué se quiere revisar, y hasta el momento no hemos visto ningún argumento sólido.