Manuel Melero: "El panorama se ha oscurecido para nuestra actividad"

Un panorama oscurecido es el que visualiza el presidente de la Cámara Chilena de Centros Comerciales, Manuel Melero, para la industria que lidera. La discusión de los proyectos de gratuidad en estacionamientos de los malls y otro relacionado con el aumento de los impuestos de mitigación de impacto vial, se suman al alicaído ánimo de los consumidores, los escándalos de colusión y un panorama económico nacional e internacional que parece no repuntará en el corto plazo.

¿En qué va la discusión del proyecto que busca la gratuidad de los estacionamientos en centros comerciales?

Está en tercer trámite constitucional. El Senado lo cambió, se concluyó que no tenía sentido. Hoy se verá en la comisión de Economía de la Cámara y hay diputados que quieren volver al tema de la gratuidad. Nosotros creemos que es una aberración, hoy está sin gratuidad porque, en compensación, aumentó fuertemente la responsabilidad del centro comercial.

¿Qué tipo de responsabilidad? 

Si hoy hay un siniestro en un automóvil o te lo roban, como cliente tienes que probarle esa situación al centro comercial, mientras que el proyecto invierte el peso de la prueba y es este último el que tiene que probar al cliente que tomó todas las providencias para que no pasara el incidente.

¿Les parece que estas modificaciones que se hicieron en el Senado son suficientes?

El Senado entendió bien el argumento de que la gratuidad no es beneficiosa para el consumidor en los lugares donde se cobra, porque el 70% de los malls no cobra. A nosotros nos interesa atender a los clientes, la idea no es tener utilidades por los estacionamientos, sino que por vender. Los que piden gratuidad hacen una asociación muy curiosa porque yo podría ir al supermercado a comprar carne para un asado y decir que me regalen el vino y ellos me van a decir “¿qué tiene que ver una cosa con la otra?”. Acá es lo mismo. ¿Por qué tengo que regalar el estacionamiento? Es un invento, una cuestión populista, demagógica…

¿Cuánto tiempo está un cliente en un mall, en promedio? 

Una hora. La mayoría estaría gratis porque proponen 2,5 horas sin cobro. Sería un desastre. La gente de las oficinas aledañas podría estacionar, estar el tiempo liberado, sacar el auto, dar la vuelta a la manzana y volver a entrar.

Además se discute otro proyecto que modifica los impuestos...

El que reforma la Ley General de Urbanismo y Construcciones. Esta ley, del gobierno anterior, establece gravámenes no menores.

¿Cómo modifica el panorama actual?

Hoy nosotros aportamos más o menos un 10% del valor del terreno a mitigación. En el proyecto se habla de dos tipos de mitigaciones, las directas y las indirectas. Con el esquema de las primeras estamos de acuerdo, pero con las indirectas no.

¿Por qué? 

Las indirectas son un concepto adicional que el legislador ha diseñado y que son aplicables únicamente a proyectos donde ya hay otro anterior que se hizo por extensión. En ese caso tienes que hacer una mitigación adicional respecto del valor del terreno donde se emplaza el proyecto, mitigación que puede llegar hasta un 44% del avalúo fiscal del terreno.

¿Cuál es el problema que ustedes ven con esto? 

De continuar podría incluso darse un escenario como el siguiente: si densifico en una comuna que ya es suficientemente densa como Pedro Aguirre Cerda, Puente Alto o cualquiera donde el valor del terreno es menor, versus cualquiera donde la densificación es menor como Vitacura, Lo Barnechea o Las Condes, pero el valor del terreno es mayor, los impactos que genera son mayores en las comunas altamente densificadas. Además el titular del proyecto podría hacerse cargo de un impacto no generado dado que en materia de mitigación indirecta el impacto no es calculado en base a los efectos realmente generados sino que a la intensidad de utilización del suelo y al destino del proyecto, basándose en suposiciones.

¿Cómo aumentaría el pago de impuestos si se aprueba este proyecto?

Si ya has mitigado por extensión, directamente, pagas entre 10% a 15% del valor de tu propiedad, pero con un proyecto de densificación, puedes terminar pagando 50% o 60% del valor del terreno.

Complica aún más el panorama económico...

El panorama se ha oscurecido para nuestra actividad porque tenemos varios factores que nos afectan negativamente. No manejamos cifras de venta para este año, pero sabemos que la actividad se está ralentizando importantemente. Preocupan también los temas sociales, de consumidores, libre competencia que han afectado a actores del retail... Son factores de incertidumbre para el quehacer empresarial.

¿Es probable que este año cierren locales de stripcenters o centros comerciales? 

El formato que sea menos competitivo va a cerrar o los proyectos que estaban por abrirse no se abrirán o las inversiones por hacerse no se efectuarán. Habrá efectos en el empleo.

¿Cómo les impactan los escándalos ligados a la libre competencia? 

Son nuestros mismos socios porque en Chile tenemos el retail integrado, los miembros de mi cámara son Cencosud, Mall Plaza -Falabella-, Walmart, Corpgroup Activos Inmobiliarios -SMU- y el Grupo Parque Arauco que es el único puramente retail. Es un factor que preocupa, pero en este caso de las acusaciones hay que ser prudentes, no emitir juicios de valor a priori. Veo este caso con bastante optimismo porque habla de un país donde estas cosas se saben, los organismos correspondientes actúan y se hacen cargo.

Pero cambia la mirada de que Chile era el país menos corrupto de la región…

Sí, aunque creo que eso era un poco mito urbano, como el cuento de la banderita chilena y la canción nacional que era la mas linda del mundo y que habíamos ganado el concurso, que habíamos llegado segundos después de la Marsellesa. Es un mito, este no es un país tan honesto...