Director del Centro de Encuestas UC: "Se debe acelerar la investigación y la entrega de antecedentes"

Luego del fallido Censo 2012, nuevamente el INE está bajo cuestionamiento, ¿cómo afecta a las estadísticas?

-La situación es muy desafortunada, precisamente por el contexto de daño en la credibilidad que se ha generado a partir del Censo fallido en 2012. Sin embargo, una cosa son errores y algo distinto es hablar de manipulación.

¿Considera prudente que el director del INE haya entregado esta denuncia públicamente dando casi por hecho que fue una manipulación?

-Sobre la prudencia o imprudencia, solo se puede evaluar una vez que se conozcan los antecedentes específicos. Por el momento solo podemos señalar que si el director del INE habla en una declaración pública de manipulación, se trata de una situación inédita y no es posible ser aminorada.

¿Cómo daña la credibilidad y la fé pública?

-Después del Censo fallido de 2012 y con la incapacidad, a mi juicio, de poder proveer una solución rápida al desajuste en el marco muestral de la encuesta de empleo, se ha afectado la credibilidad en un INE técnicamente capaz. De hecho, mes a mes al entregar los datos de empleo, el INE, a mi juicio, horada su credibilidad al advertir sobre el sesgo que tienen sus datos y no acelerar una salida técnica. Sin embargo, si a lo anterior se añade una denuncia del mismo director sobre manipulación, creo que se profundiza el daño a la fe pública.

¿Considera que se debe crear una comisión de expertos para analizar esta problemática tal como sucedió con el Censo 2012?

-Sugeriría que no, pero sí acelerar la investigación y la entrega de antecedentes al público. Si el director estimó que debía denunciar la situación, mientras no se entregue más información, esto acelera la caída en la credibilidad del INE. Por ello, se debe entregar información detallada a la brevedad de esta manipulación, sus alcances y motivaciones.