Exdirector del SII y el debate de la Reforma Tributaria: "Vamos a terminar con un mamarracho de artículos inconexos"

Recientemente instalado con su nueva consultora Jorrat y Asociados junto a Iván del Río, exjefe de la subdirección de Asistencia al Contribuyente del SII, el exdirector de la entidad en el gobierno anterior, Michel Jorratt, ha seguido mirando atentamente el debate del proyecto de Reforma Tributaria, sobre todo, luego que el presidente de RN Mario Desbordes, reflotara la idea de sacar del artículado la reintegración del sistema y avanzar en los temas en los que hay acuerdo. ¿Su preocupación? La calidad de la reforma que se está aprobando, dice.

¿Cómo ha visto el debate de la Reforma Tributaria?

-Veo un proceso que ha ido lento y que va a seguir así. Y eso tiene que ver con que el gobierno envió un proyecto que no buscó generar consensos, sino imponer una postura. En las votaciones anteriores se rechazaron dos numerales y se aprobó uno, y eso va a seguir pasando. Entonces, vamos a terminar con un mamarracho de artículos inconexos, vendrá otro gobierno y hará una nueva reforma.

¿Está quedando inconexa con lo que se aprueba y se rechaza?

-El numeral que se aprobó es el que le quita más dientes a la Norma General Antielusión (NGA). En la ley vigente se entendía que había elusión cuando la planificación no producía efectos económicos relevantes, sino solo tributarios. Lo que se aprobó quitó la palabra "relevante". Entonces, basta que se produzca un efecto económico, aunque sea irrelevante, para que no pueda ser catalogado de elusión. Eso va a impedir que se use la norma.

¿Qué opina de la posibilidad de sacar la reintegración del proyecto, como propuso Mario Desbordes?

-Diría que Desbordes está actuando con realismo, pues lo más probable es que, después de varios meses de discusión en el Congreso, la reintegración se rechace. Como el gobierno ha dicho que su preocupación principal son las pymes, tal vez debieran olvidarse de reintegrar y concentrarse en perfeccionar el actual 14 ter. Siendo así, la desintegración solo afectaría a las grandes empresas y a las empresas que voluntariamente decidan acogerse a ese régimen.

También ha habido debate por la Comisión Antielusión, porque los convocados (FNE, CMF y TLDC) declinaron la invitación...

-Todo este tema de la comisión pasa a ser irrelevante con el numeral aprobado, porque la NGA va a ser inaplicable.

Pero no se ha usado mucho hasta ahora...

-Muchos creen que la NGA no funciona porque nunca se ha aplicado. Y eso es un absurdo, porque es disuasiva y efectivamente hay figuras elusivas que se dejaron de usar. Entonces, desde ese punto de vista, la norma ha sido muy exitosa.

En todo caso, la reforma de 2014 tampoco era perfecta...

-Por supuesto que no, es perfectible. Siempre he dicho que no salió del Congreso como me habría gustado. Por ejemplo, el régimen de renta atribuida no tenía ningún registro, porque no lo requería. Hubo un tecnicismo extremo: eso está en el set de las tonteras que se agregaron al proyecto.

¿Es responsable esa reforma de 2014 -junto con otras de la administración pasada- de la pérdida de competitividad y de la caída en la inversión, como plantearon el gobierno y el presidente de la CPC?

-Echarle la culpa de todo a la Reforma Tributaria de 2014 es un eslogan sin fundamento. Con la misma reforma tan mala como dicen, en este gobierno la inversión está aumentando de manera muy importante. Y ahora que estamos en medio de una guerra comercial, vemos nuevamente un ciclo bajo en la economía. Entonces, hay un conjunto de factores que afectan a los países y lo que sabemos es que el tema tributario es uno de ellos, pero no el único.

Recientemente usted ajustó la recaudación por impuestos digitales, desde los US$250 millones que prevé el gobierno a apenas US$20 millones, de manera que la recaudación total cae casi US$1.000 millones, considerando la boleta electrónica, ¿En qué basa ese ajuste?

-Hice un estudio sobre la tributación de la economía digital. Y lo que está proponiendo Chile, en la región ya lo hicieron Argentina, Colombia y Uruguay con tasas más altas, porque aplican el IVA de cada país, y recaudan entre US$10 y US$20 millones por año. Además, hay un estudio de Clapes UC donde también se estima que la recaudación debería ser de ese orden.

Si se sigue la tramitación como está, lo próximo a debatir es la reintegración. ¿Cómo debería abordarse?

-Los sistemas integrados tienen muchas ventajas y por eso que en la reforma de 2014 propusimos un sistema integrado, pero claro, después salió otra cosa. El punto es que si el sistema integrado es regresivo, como hemos visto, hay que buscar medidas que compensen esa regresividad.