Expertos difieren de idea de asociar baja de impuesto corporativo con déficit estructural

Fue una idea propuesta por el presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio (CPC) Alfonso Swett y respaldada por el titular de la Sofofa, Bernardo Larraín: vincular una rebaja gradual del impuesto corporativo de 27% a 25%, a una reducción del déficit estructural, hoy de 2%.

La propuesta es parte de la intención del empresariado que no renunciar a que el impuesto corporativo baje. El argumento de Swett es que si el gobierno no bajó la tasa por la estrechez fiscal, es de toda lógica pensar que, si la situación fiscal mejora, eso es posible.

Aunque entre los expertos, economistas y abogados tributarios, la idea de rebajar la tasa corporativo tiene respaldo, la vinculación de ese objetivo con el déficit estructural genera distancia.

Un punto relevante expresado por los economistas tiene que ver con la estabilidad del sistema tributario, concepto con el que coincidieron Patricio Rojas, de Rojas y Asociados, y Alejandro Fernández de Gémines.

Según Rojas, "los sistemas tributarios deben ofrecer un escenario de estabilidad a los inversionistas, por lo tanto, condicionar que las tasas de primera categoría sean en función del resultado fiscal, no es prudente". Y se pregunta: "Qué pasaría si el déficit fiscal aumenta, ¿se va a devolver la tasa? Eso no es recomendable para los mismos inversionistas".

Por su parte, Fernández advierte que el manejo fiscal "está condicionado a factores que no son fáciles de anticipar y desde ese punto de vista no es buena idea subordinar las tasas a la mejoría de la situación fiscal".

Para el economista Luis Felipe Lagos, de Clapes UC, el déficit estructural está vinculado a una meta de política fiscal anunciada por el Ministerio de Hacienda. Así, señala que una potencial rebaja del impuesto corporativo "no es necesario atarla a ese compromiso de meta, porque se puede rebajar inmediatamente ese impuesto si se hace de forma compensada". Por lo tanto, plantea "existe un poco de confusión en este análisis".

El abogado tributario Patricio Gana de AK Contadores, apunta a que las decisiones de manejo fiscal, finalmente dependen de factores también políticos.

Desde ese punto de vista, "las políticas fiscales y los impuestos no pueden tener esa variabilidad que tendría el sistema si se aplicará una política de ese tipo", recordando lo que ocurrió con el debate en torno al FUT.

"En las campañas políticas de 2013 todos los candidatos hablaban de eliminar el FUT, la gente en la calle también quería eliminar el FUT, sin embargo, casi nadie sabía qué era el FUT. Tenemos que aprender de eso", enfatiza.

Por su parte, Diego Berríos, de Ayala & Ruiz, apunta que es una decisión ex post. "La propuesta tiene como condición alcanzar un determinado crecimiento. A mayor crecimiento, mayor recaudación, lo que provocaría una compensación en los recursos que dejaría de percibir el Estado", explica.